Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 06АП-4112/2009

г. Хабаровск

30 сентября 2009 г.

N 06АП-4112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Долгорук Дмитрий Сергеевич, удостоверение ГС N 099134, представитель по доверенности от 31.12.2008 N 5;

от общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис": не явились;

от третьего лица - Отдела судебных приставов по г. Благовещенску: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 21.07.2009

по делу N А04-2681/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис"

к Благовещенской таможне

третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску

о признании решения незаконным, возврате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис", в лице конкурсного управляющего Мирошниченко Маргариты Викторовны (далее - ООО "Строймашсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о перезачете денежных средств от 05.02.2009 N 9, решения о возврате денежных средств от 05.02.2009 N 18, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 N 8, а также о взыскании с Благовещенской таможни в пользу ООО "Строймашсервис" 366 949,96 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, оспариваемые решения не соответствуют статье 63 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку зачеты денежных средств должника были произведены таможенным органом после введения в отношении ООО "Строймашсервис" процедуры наблюдения.

Определением суда от 26.05.2009 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Благовещенску (далее - ОСП по г.Благовещенску).

В порядке статьи 49 АПК РФ, ООО "Строймашсервис" уточнило заявленные требования, просило признать незаконными решение Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 N 9, решение Благовещенской таможни о возврате денежных средств от 05.02.2009 N 18, решение Благовещенской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 N 8; и в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Благовещенскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строймашсервис" в результате вынесения оспариваемых решений путем возврата ООО "Строймашсервис" денежных средств в размере 366 949,96 руб.

Судом уточнение требований принято.

Решением суда от 21.07.2009 заявленные, с учетом уточнения, требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Благовещенская таможня указывает, что действия таможенного органа по исполнительному производству произведены в соответствии со статьей 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку на 27.01.2009 при распределении денежных средств должника отсутствовала информация о введении процедуры наблюдения в отношении общества.

Представитель Благовещенской таможни в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Строймашсервис" и ОСП по г.Благовещенску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 в адрес ОСП по г.Благовещенску направлено постановление Благовещенской таможни от 21.08.2008 N 10704000-01/2008 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты за счет имущества организации - должника ООО "Строймашсервис".

Постановлением от 11.09.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1/64679/528/20/2008 по взысканию с ООО "Строймашсервис" задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты в сумме 622 911,83 руб. в пользу Благовещенской таможни.

11.09.2008 судебным приставом-исполнителем постановлением о сводном исполнительном производстве объединены указанные в реестре исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство N 1/64679/528/20/2008, в сводное исполнительное производство N 2-21/63-С/08.

В связи с представленной Благовещенской таможней информацией об остатках денежных средств на лицевом счете ООО "Строймашсервис", внесенных в качестве аванса, в сумме 366 946,96 руб. (письмо от 26.11.2008 N 20-12/9683), судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.11.2008 наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Строймашсервис", находящиеся на депозитном счете Благовещенской таможни в полном объеме, а именно в размере 366 949,96 руб.

05.12.2008 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства в размере 366 949,96 руб., находящиеся на депозитном счету Благовещенской таможни и на денежные средства в размере 24 033,87 руб., находящиеся на лицевом счете Хабаровской таможни, принадлежащие должнику ООО "Строймашсервис".

Определением от 23.12.2008 N 33520/2008, по сводному исполнительном производству N 2-21/63-С/08 от 11.09.2008, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику ООО "Строймашсервис", в сумме 24 033,87 рублей, находящиеся на лицевом счете Хабаровской таможни и в сумме 366 949,96 рублей, находящиеся на депозитном счете Благовещенской таможни.

Согласно постановлению о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Благовещенской таможни в сумме 366 949,96 руб., необходимо распределить в пропорциональном порядке между взыскателями, а именно: в пользу Благовещенской таможни 56 099,68 руб., в пользу Хабаровской таможни 265 594,25 руб., в том числе таможенные платежи в сумме 194 888,57 руб., в пользу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Амурской области 45 256,03 руб.

Названным постановлением Благовещенская таможня обязана перечислить распределенные денежные средства по реквизитам взыскателей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2009 по делу N А04-8393/08-6/369 "Б" в отношении ООО "Строймашсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден - Суров Николай Владимирович.

02.02.2009 в ОСП по г.Благовещенску поступило уведомление от временного управляющего ООО "Строймашсервис" о введении 22.01.2009 в отношении должника - ООО "Строймашсервис" процедуры банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Строймашсервис" временным управляющим опубликовано в федеральном выпуске газеты "Коммерсант" от 31.01.2009 N 17, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области о включении в реестр требований кредиторов от 03.03.2009 N А04-8393/08-6/369 "Б".

Решением Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 N 9, был произведен перезачет авансовых платежей на счет Хабаровской таможни в сумме 265 594,25 руб.

05.02.2009 решением Благовещенской таможни о возврате денежных средств N 18 была перечислена сумма 45 256,03 руб. на счет Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Амурской области.

Решением Благовещенской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 N 8, перед Благовещенской таможней, был произведен зачет суммы 56 099,68 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

10.02.2009 Благовещенская таможня письмом N 20-12/01030 уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску об исполнении постановления от 27.01.2009 "О распределении денежных средств должника между взыскателями".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2009 N А04-8393/2008-6/369 "Б" ООО "Строймашсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий - Мирошниченко Маргарита Викторовна.

В ходе формирования конкурсной массы 16.04.2009 конкурсным управляющим в адрес начальника Благовещенской таможни направлен запрос о предоставлении сведений о взаиморасчетах общества с Благовещенской таможней, а также информации о проведенных зачетах при их наличии.

29.04.2009 в ответ на названый запрос Благовещенская таможня указала, что во исполнение постановления от 27.01.2009 судебного пристава-исполнителя, решениями 05.02.2009 N 9 произведен перезачет авансовых платежей на счет Хабаровской таможни в сумме 265 594,25 руб., от 05.02.2009 N 18 перечислена сумма 45 256,03 руб. на счет Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Амурской области и от 06.02.2009 N 8 произведен зачет суммы 56 099,68 руб. в доход федерального бюджета РФ.

ООО "Строймашсервис", не согласившись с названными решениями Благовещенской таможни, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" от 29.12.2001 N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе, таможенные органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны предъявляться только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Амурской области 22.01.2009 вынесено определение (л.д.32-33) о введении в отношении ООО "Строймашсервис" процедуры наблюдения.

Информация о введении в отношении ООО "Строймашсервис" процедуры наблюдения опубликована в федеральном выпуске газеты "Коммерсант" от 31.01.2009 N 17.

Из оспариваемых решений Благовещенской таможни усматривается, что они приняты таможенным органом 05.02.2009 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Благовещенская таможня не имела правовых оснований исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 2-21/63-С/08, возбужденного на основании постановления Благовещенской таможни от 21.08.2008 N 10704000-01/2008.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что действия таможенного органа по исполнительному производству произведены в соответствии со статьей 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку на 27.01.2009 при распределении денежных средств должника отсутствовала информация о введении процедуры наблюдения в отношении общества, подлежит отклонению.

В связи с признанием оспариваемых решений Благовещенской таможни незаконными, суд первой инстанции правомерно обязал Благовещенскую таможню возвратить ООО "Строймашсервис" денежные средства в размере 366 949,96 руб.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Других доказательств, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, по указанным обстоятельствам таможенный орган не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение следует признать незаконным, поскольку на момент распределения денежных средств Арбитражным судом Амурской области вынесено определение от 22.01.2009 о введении в отношении ООО "Строймашсервис" процедуры наблюдения.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 июля 2009 года по делу N А04-2681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова