Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-8026/2009 по делу N А04-6801/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействующим постановление администрации суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2010 г. N Ф03-8026/2009
по делу N А04-6801/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2010 г. N Ф03-3890/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мидина" - Рудь Н.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010, от администрации города Свободного Амурской области - Грищенко Н.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03, Заводчиков Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 04; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Свободного Амурской области на решение от 03.11.2009 по делу N А04-6801/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидина" к администрации города Свободного Амурской области о признании недействующим постановления от 03.06.2009 N 756.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 21.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Мидина" (далее -ООО "Мидина", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, и, уточнив свои требования, просило признать недействующим постановление администрации города Свободного от 03.06.2009 N 756, с учетом внесенных в него изменений от 20.08.2009 N 1212, в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в квартале N 16-А, расположенного в г.Свободном Амурской области для муниципальных нужд под парковую зону.

Определением суда от 09.09.2009 требование общества об оспаривании постановления администрации города Свободного (далее - администрация) от 03.06.2009 N 756 выделено в отделенное производство, делу присвоен номер А04-6801/2009,

Решением арбитражного суда от 03.11.2009 требования общества удовлетворены на том основании, что оспариваемое постановление не соответствует нормам материального права, регулирующим вопросы резервирования земель для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Градостроительным кодексом российской Федерации,

На данное решение администрацией подана кассационная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, судом не учтено, что оспариваемое постановление администрации, которым установлено ограничение прав на землю, принято в полном соответствии с генеральным планом города Свободный, нарушение прав и законных интересов общества этим нормативным правовым актом не допущено. По этим основаниям администрация просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Обществом в отзыве на жалобу и его представителем доводы жалобы отклонены, полагающего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и администрации, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, поэтому она подлежит удовлетворению.

Как показала проверка материалов дела, на основании договора аренды от 28.11.2003 N 336 общество как арендатор приняло в аренду от администрации (арендодатель) из земель поселений участок общей площадью 3755, 83 кв.м с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал N 16-А, расположенный в городе Свободный, ул. Ленина, 98 для использования в целях эксплуатации вещевого рынка.

ООО "Мидина" обратилось в администрацию 13.01.2009 с заявлением о предоставлении ему под магазин и склад земельного участка площадью 3 755, 83 кв.м в собственность за плату под названные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, на которые выданы свидетельства от 12.12.2008 N 28 АА 270013 и N 28 АА 270014.

Администрация в письме от 11.02.2009 N 154 указала, что земельный участок площадью 3 788, 83 кв.м, расположенный в квартале N16-А по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 98, кадастровый номер 28:05:010620:0002, разрешенное использование - для вещевого рынка, отнесен к территории зеленых насаждений общего пользования, данный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность не допускается.

Уведомлением от 26.02.2009 N 35 ООО "Мидина" в числе иных собственников, землевладельцев и землепользователей было приглашено на заседание постоянной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о резервировании и изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд по вопросу резервирования земельного участка в квартале N 16-А под реконструкцию существующего городского парка культуры и отдыха.

В соответствии с протоколом от 31.03.2009 на заседании постоянной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о резервировании и изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд администрацией впоследствии было принято постановление от 03.06.2009 N 756 о резервировании земельного участка в квартале N 16-А для муниципальных нужд под парковую зону, опубликованное в газете "Зейские огни" от 11.06.2009 N 66 (городской парк культуры и отдыха с проведением его реконструкции), площадью 79 105 кв.м, сроком на 7 лет, категории земель - земли населенных пунктов. В постановлении указано, что в границах земельного участка кадастрового квартала 28:05:010620 расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 28:05:010620:0002; 28:05:010620:0005; 28:05:010620:0006.

Постановлением администрации города Свободного от 21.08.2009 N1212 (опубликовано в газете "Зейские огни" от 04.09.2009 N 109) в постановление от 03.06.2009 N756 внесены изменения, уточнены наименования собственников, землепользователей, арендаторов, поименованных в постановлении, земельных участков, расположенных в границах земельного участка кадастрового квартала 28:05:010620, в частности, уточнено, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010620:0002 находится в аренде у ООО "Мидина",

Не согласившись с нормативным правовым актом - постановлением администрации от 03.06.2009 N 756, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Свободного от 21.08.2009 N 1212, в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в составе кадастрового квартала 28:05:010620 (Амурская область, город Свободный, квартал N 16-А) для муниципальных нужд под парковую зону, ООО "Мидина" в порядке статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта.

Арбитражный суд согласился с позицией заявителя требований о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействующим, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации.

Между тем выводы суда ошибочны и сделаны без учета следующих обстоятельств.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из анализа положений статьи 1 (подпункт 11 пункта 1) статьи 81, статьи 85 (пункт 12) ЗК РФ вытекает, что основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

В части 1 статьи 70.1 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части установления порядка, резервирования земель для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

В материалах дела имеется генеральный план города Свободного 1989 года, являющегося в силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального зонирования, проекта детальной планировки Северной части Центрального района города Свободного (выкопировки), сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, изложенных в письме от 23.12.2009, земельный участок с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в составе кадастрового квартала 28:05:010620 обозначен как территория с разрешенным использованием - зеленые насаждения общего пользования. В пункте 5.9 "Зеленые насаждения" генерального плана (его описательная часть) указано, что площадь зеленых насаждений общего пользования составляет 8 га (городской парк культуры и отдыха).

Изложенное означает, что непосредственно испрашиваемый земельный участок включен в территорию парка, которая в силу статьи 85 ЗК РФ входит в состав земель общего пользования.

На момент принятия администрацией спорного нормативного правового акта постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" утверждено Положение резервирования земель для государственных нужд.

Судом в нарушение положений статьи 194 АПК РФ не устанавливался и не исследовался вопрос о соответствии названному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемого постановления администрации.

Таким образом, суду следовало дать оценку названному выше генеральному плану на предмет наличия либо отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставлению обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и принять во внимание разъяснения, данные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

К обстоятельствам возникшего спора не имеет отношения факт отсутствия проектной документации на реконструкцию городского парка культуры и отдыхи городя Свободного, наличие которой суд посчитал необходимым основанием при правовой оценке оспоренного нормативного правового акта, что повлияло на выводы суда.

Аргументируя в этой связи выводы, сославшись на положения Градостроительного кодекса РФ, суд не учел, что при наличии генерального плана развития города Свободного, утвержденного до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, не имеет правового значения отсутствие документов территориального планирования, в понятии, определяемом упомянутым Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда имеются, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения и, с учетом установленного, проверить законность оспариваемого нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.11.2009 по делу N А04-6801/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.