Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8406/2009 по делу N А04-3496/2009 Заявление о признании недействительными решений Министерства и администрации об отказе в выборе земельных участков для строительства удовлетворено, поскольку оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2010 г. N Ф03-8406/2009
по делу N А04-3496/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Благовещенска на решение от 02.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А04-3496/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Р.В. к Министерству имущественных отношений Амурской области, администрации г. Благовещенска о признании недействительными отказов.

Резолютивная часть постановления от 21 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточнив заявленные требования, о признании недействительными решений Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство) и администрации г.Благовещенска (далее - администрация) об отказе в выборе земельных участков для строительства, изложенных, соответственно, в письмах от 03.06.2009 N 14-35/3392 и от 19.05.2009 N 01-19/2369.

Решением суда от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения заявленных предпринимателем требований, обжалуемые решения признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. Одновременно им заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Министерство отзыв на жалобу не представило.

Администрация и министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 предприниматель обратился в Министерство с заявлением N 1822з об оформлении акта выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа, о принятии решения о согласовании места размещения объектов и решения о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельных участков, размерами 17x62 и 17x12, расположенных в г. Благовещенске, в районе ул. Театральная, д.98. К заявлению приложил схему земельного участка с предполагаемым размещением объектов, их размерами, прилегающих объектов и смежных улиц.

Рассмотрев обращение предпринимателя, администрация решением, изложенным в письме от 19.05.2009 N 01-19/2369, сообщила о невозможности выбора земельных участков, поскольку на запрашиваемом земельном участке размером 17x62 метров фактическое расстояние от автостоянки до трансформаторной подстанции составило восемь метров, против 17 метров, указанных предпринимателем в схеме. При данных обстоятельствах строительство гаражей на данной территории признано невозможным, так как не выполняется противопожарный разрыв девять метров до трансформаторной подстанции (СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), По запрашиваемому земельному участку размером 12x17 метров проложены сети теплоснабжения и электрокабель 0,4 кВт. В соответствии со СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее пяти метров от сетей теплоснабжения и одного метра в каждую сторону от электрокабеля.

Решением, изложенным в письме от 03.06.2009 N 14-35/3392, по результатам рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов Министерство сообщило заявителю о том, что в соответствии с заключениями администрации обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.

Не согласившись с указанными отказами в выборе земельного участка, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участком, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предпринимателем при обращении с заявлением о выборе земельного участка для размещения гаражей надлежащим образом выполнены все требования, предусмотренные земельным законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права.

В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих: инстанций пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация и Министерство не представили доказательства соответствия принятых ими ненормативных актов Земельному кодексу Российской Федерации.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А04-3496/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.