Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-8249/2009 по делу N A73-12671/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2010 г. N Ф03-8249/09 по делу N А73-12671/2008

г. Хабаровск

27 января 2010 г.

Дело N А73-12671/2008

Резолютивная часть постановления от 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 11.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009

по делу N А73-12671/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи В.Ю.Кузнецов, С.А.Мыльникова, Л.Н.Тюрюмина, в суде первой инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, Л.Г.Малышева

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Скрипникова Романа Юрьевича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Скрипникова Романа Юрьевича (далее - ИП Р.Ю.Скрипников, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 50965 руб. 55 коп., в том числе: 47642 руб. - недоимка, 3323 руб. 55 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 08.12.2008 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Касаев Александр Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 02.06.2009 ИП Р.Ю.Скрипников признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на А.А.Касаева с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.А.Касаева взысканы судебные расходы в размере 80958 руб. 06 коп., в том числе: 58085 руб. - вознаграждение временного управляющего, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 7537 руб. 86 коп. - командировочные расходы, 5335 руб. 20 коп. - прочие расходы.

Не согласившись с определением суда от 11.08.2009 и постановлением апелляционного суда от 23.10.2009 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 80958 руб. 06 коп., уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий А.А. Касаев не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника не соответствовали требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в нарушение этого постановления собранию кредиторов не представлен на ознакомление реестр требований кредиторов. Указывает на необоснованность расходов в сумме 7537 руб. 86 коп. (расходы на ГСМ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках завершения процедуры банкротства - конкурсного производства рассмотрел заявление арбитражного управляющего А.А.Касаева о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении предпринимателя процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФПС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы уполномоченного opгaнa о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.А. Касаевым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его в связи с удовлетворением этой жалобы.

Иные доводы налоговой службы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А73-12671/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина