Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-2812/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Славская фабрика колбас" генерального директора Тиваненкова Е.Г. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 октября 2021 г., решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2021 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славская фабрика колбас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2021 г. и решением судьи Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 г, общество с ограниченной ответственностью "Славская фабрика колбас" (далее - ООО "Славская фабрика колбас", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Славская фабрика колбас" генеральный директор Тиваненков Е.Г. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к контролеру технического состояния автотранспортных средств определены пунктом 14 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287.

Административная ответственность за невыполнение приведенных выше положений закона предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что при проведении государственного контроля государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН 7 сентября 2021 г, в 15 часов 56 минут, по адресу: СПВК-2 (Калининград), 0 км + 200 м автомобильной дороги А-216 "Гвардейск - Неман - граница с Литовской Республикой", было проверено транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, эксплуатирующееся ООО "Славская фабрика колбас". В путевом листе от 7 сентября 2021 г. серии 1В N 189 отсутствовали соответствующая отметка о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства, дата и время его проведения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Славская фабрика колбас" об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО "Славская фабрика колбас" к административной ответственности по указанной статье, административный орган и судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы закона, пришли к обоснованному выводу об осуществлении юридическим лицом перевозки с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Славская фабрика колбас" к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО "Славская фабрика колбас" в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалоб судебными инстанциями допущено не было.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, подсудность рассмотрения таковой судьей Славского районного суда Калининградской области нарушена не была, так как жалоба рассмотрена по месту совершения административного правонарушения, указанному в постановлении - Калининградская область, г. Славск, ул. Железнодорожная, д.3, пом.3, - то есть место, где юридическим лицом должно было быть совершено действие, так как вменяемое обществу административное правонарушение совершено в форме бездействия. Указанное корреспондирует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 30 указанного Постановления, согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны составов вменяемых административных правонарушений и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора Калининградского ОКМАП Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 октября 2021 г, решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2021 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 15 февраля 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славская фабрика колбас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Славская фабрика колбас" генерального директора Тиваненкова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции