Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2010 г. N Ф03-7912/2009 по делу N A24-2013/2009 Заявление о признании недействительным решения учреждения в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение учреждения частично не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2010 г. N Ф03-7912/2009
по делу N A24-2013/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос" - Каримова Ю.Г., юрисконсульт по доверенности от 12.01.2010 N 02/03; от Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонд социального страхования РФ - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, на решение от 25.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, по делу N А24-2013/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "Акрос", к Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, о признании недействительным в части решения от 08.05.2009 N 12.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение; страховщик) от 08.05.2009 N 12 в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, в размере 336791,06 руб.

Решением суда от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Названное выше решение страховщика, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), признано недействительным в части непринятия к зачету расходов общества в сумме 335 835,01 руб. В остальном (расходы на сумму 965,05 руб.) - заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты, как принятые с неправильным применением норм материального права, в частности Трудового кодекса РФ (статьи 16, 56), положений статьи 8 Федерального закона N 255-ФЗ и статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами неверно применены и положения "Отраслевого соглашения по организации рыбного хозяйства Российской Федерации на 2007 -2009 годы" (далее - Отраслевое соглашение), заключенного между Российским профсоюзом работников рыбного хозяйства, Федеральным агентством по рыболовству и Мурманским областным Союзом рыболовецких колхозов. Учреждение полагает, что им правомерно не приняты к зачету расходы, произведенные обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности работникам, утратившим трудоспособность в период нахождения в платном резерве, а выводы судов в данной части не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным учреждением - Камчатским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка произведенных ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" расходов на цели обязательного социального страхования в счет начисленного единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего зачислению в фонд социального страхования за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 01.04.2009 N 41 с/с, рассмотрев который, учреждение приняло решение от 08.05.2009 N 12 с/с об отказе в зачете расходов, произведенных обществом на цели обязательного социального страхования, в общей сумме 434711,15 руб.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило несогласие ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" с выводами страховщика относительно расходов на сумму 336791,06 руб., из которых: 329695,39 руб. - расходы общества на выплату пособий по обязательному социальному страхованию работникам плавсостава, зачисленным в платный резерв; 7095,67 руб. - расходы на выплату пособий с учетом районного коэффициента.

Учреждение, как следует из оспариваемого решения, отказывая в принятии указанных расходов, исходило из того, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ выплачивало пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам (членам экипажей судов, зачисленным в платный резерв) за период освобождения их от работы с полным или частичным сохранением заработной платы из расчета среднего заработка. Кроме того, обществом выплачивалось застрахованным лицам, не явившимся без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр, пособие в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента к заработной плате, что, как полагает страховщик, является нарушением подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 8 названного выше Федерального закона.

Проверяя решение учреждения в данной части, обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у страховщика правовых оснований для отказа обществу в принятии к зачету, произведенных последним расходов в сумме 335835,01 коп. При этом суды, отклоняя доводы учреждения, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Пунктом 2 статьи 5 выше упомянутого Закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в пункте 1 названной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, анализируя содержание Положения о кадровом резерве работников плавсостава ЗАО рыболовецкого предприятия "Акрос", являющегося приложением N 1 к коллективному договору, Отраслевого соглашения, а также оценивая в соответствии с требованиями статей 71, 200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что при нахождении работника плавсостава в платном резерве ему должно выплачиваться пособие по нетрудоспособности в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ, поскольку в данном случае происходит не освобождение от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, а исполнение не обусловленных трудовым договором функций с оплатой труда в установленном размере.

Заявитель жалобы указанные выводы не опроверг, а сводит свои доводы к иному правовому истолкованию положений пунктов 1.8, 3.1.6 Отраслевого соглашения, а также не учитывает названное выше Положение о кадровом резерве работников плавсостава ЗАО рыболовецкого предприятия "Акрос".

Необходимость формирования платного резерва, как указывает общество, обусловлена спецификой рыбопромысловой деятельности, а именно плановостью начала рыбопромысловых и транспортных рейсов. При нахождении работника в платном резерве происходит привлечение работника на краткосрочный период к работе, не обусловленной трудовым договором с оплатой труда в установленном размере. В целях учета рабочего времени и расчетов с персоналом за время фактической работы находящихся в платном резерве работников оформляются табели учета рабочего времени. Доказательств обратного, как обоснованно отметили суды, учреждение в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не приводит.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение страховщика в части суммы 329695,39 руб. недействительным.

Правильными следует признать и выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов в размере 7095,67 руб., произведенных обществом на выплату пособий с учетом районного коэффициента при снижении размера пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 225-ФЗ.

Проверяя решение учреждения в данной части, суды правомерно руководствовались положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год", части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", согласно которым в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяется с учетом этих районных коэффициентов.

Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, устанавливаются Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Указанные положения содержит статья 315 Трудового кодекса РФ.

Отклоняя доводы учреждения в данной части, суды обоснованно исходили из того, что отсутствие в статье 9 Федерального закона N 225-ФЗ прямого указания на применение районного коэффициента к заработной плате, не должно нарушать право работника на получение пособия по временной нетрудоспособности, сниженного до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента. Обратное противоречило бы названным выше нормам права.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно применены нормы материального права и установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке выводов, сделанных судами, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил::

Решение от 25.08.2009 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А24-2013/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.