Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 66а-1675/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Рогачевой Ю.А, Буруновой С.В, при секретаре

Защитниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок, по апелляционной жалобе Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, объяснения Шайдуллова А.З, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Шайдуллов А.З. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что нарушены разумные сроки судопроизводства по административному делу N по его административному исковому заявлению к Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК N ГУФСИН России по "данные изъяты" области о признании незаконными ответа Ивдельской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 6 мая 2020 года на его обращение, действий сотрудников ФКУ ИК N ГУФСИН России по "данные изъяты" области по применению к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальных средств - наручников при содержании под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей; в ходе рассмотрения дела Чердаклинским районным судом Ульяновской области была допущена очевидная волокита, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения дела составила более 1 года 5 месяцев, что лишило административного истца возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок.

Решением Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова А.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. просит решение Ульяновского областного суда изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шайдуллов А.З. указал, что в материалах административного дела N имеются множественные нарушения процессуальных сроков, которые повлияли на общую продолжительность судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, а именно: отмена решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции привело к увеличению процессуального срока на 5 месяцев, болезнь судьи не может являться уважительной причиной для увеличения срока судопроизводства, судом не были использованы все меры для быстрого исполнения государственными органами запросов суда, что так же привело к увеличению процессуального срока на 5 месяцев. Обращает внимания, что решение по делу N им получено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шайдуллов А.З, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года изменить, взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в заявленном размере.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N68-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума N11, следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из анализа приведенных норм и их официального толкования следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано и рассмотрено по существу либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" районный суд Ульяновской области поступило административное исковое заявление Шайдуллова А.З. к "данные изъяты" прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными ответа "данные изъяты" прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, действий сотрудников ФКУ ИК- N ГУФСИН России по "данные изъяты" области по применению к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальных средств - наручников при содержании под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решением "данные изъяты" районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Шайдуллова А.З. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "данные изъяты" районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением "данные изъяты" районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования были удовлетворены частично; признан необоснованным ответ "данные изъяты" прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шайдуллова А.З.; признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК- N ГУФСИН России по "данные изъяты" области по применению к Шайдуллову А.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальных средств - наручников при содержании под стражей; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова А.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "данные изъяты" районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер взысканной компенсации за нарушение условий содержания под стражей до 50 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (11 августа 2020 года) до дня принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения (27 января 2022 года) составила 1 год 5 месяцев 16 дней, на сегодняшний день - 2 года 8 дней.

Таким образом, на момент подачи, принятия к производству Ульяновского областного суда и принятия оспариваемого судебного акта административное исковое заявление Шайдуллова А.З. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок соответствовало требования ч.2 ст. 250 КАС РФ.

Вместе с тем кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Соответственно, решение по административному делу N не вступило в законную силу и итоговый судебный акт по данному делу не принят.

Из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума N11, следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Учитывая, что итоговый судебный акт по делу, в связи с которым Шайдулловым А.З. заявлены требования о присуждении компенсации, не принят, срок производства по делу N не превышает трех лет, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, не наступили.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим отмене, административное исковое заявление Шайдуллова А.З. о присуждении компенсации - оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по административному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Ульяновского областного суда от 13 мая 2022 года - отменить.

Административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи