Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-405/2010 по делу N A73-9638/2009 В удовлетворении иска о признании ничтожным пункта договора отказано в связи с отсутствием оснований для признания недействительным пункта договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф03-405/2010
по делу N A73-9638/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Бакланова М.А. - юрисконсульт по доверенности от 09.09.2009 N 1005/3 от третьего лица: Ислямова Е.Г. - главный специалист по доверенности от 27.02.2009 N 1-11/1388 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" на решение от 16.09.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А73-9638/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" к обществу с ограниченной ответственностью "ХПТРК-Торг", 3-е лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о признании недействительным договора в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (далее - ГУК "НПЦ по ОПИК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХПТРК-Торг" (далее - ООО "ХПТРК-Торг") о признании ничтожным пункта 9.1 договора N 21/4/263 от 19.10.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением суда от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с отсутствием оснований для признания недействительным пункта 9.1 договора N 21/4/263 от 19.09.2004.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ГУК "НПЦ по ОПИК", где ставится вопрос об их отмене как принятых без полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.10.2004 Министерство имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель), ГУК "НПЦ по ОПИК" (балансодержатель) и ООО "ХПТРК-Торг" (арендатор) заключили договор аренды имущества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 3, сроком с 25.06.2004 по 24.06.2012.

Пунктом 9.1 .договора предусмотрено, что арендатор обязан погасить задолженность ООО "Дары моря" перед ГУК "НПЦ по ОПИК" по арендной плате и коммунальным услугам в размере 2432088,32 руб. согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 4 к договору содержится график погашения указанного долга, в котором указаны сроки осуществления платежей, а также определено, что данная сумма представляет собой долг ООО "Дары моря" перед истцом по договору аренды N 21/4/4888 от 14.06.2001.

ГУК "НПЦ по ОПИК", считая данный пункт договора не соответствующим требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы тем, что фактически уступка долга не состоялась, отсутствует волеизъявление первоначального должника, не соблюдена установленная гражданским законодательством форма соглашения и отсутствует условие о возмездности договора.

Положениями статьи 421 ГК РФ, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, проанализировав содержание пункта 9.1 договора, установили, что данный пункт договора является одним из условий договора арены, согласованный сторонами в соответствия с положениями статьи 421 ГК РФ, и не содержит условия о переводе долга, в связи с чем отсутствуют основания применения к данному пункту норм права, регламентирующих перевод долга.

При этом судом правильно указано на то, что приведенные истцом в обоснование своего требования основания для признания спорного пункта недействительным применимы именно в рамках отдельного договора, заключенного при обязательном участии первоначального должника и при соблюдении правил, предусмотренных статьями 391, 392 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом деле правоотношений по переводу долга и соответственно оснований для признания недействительным спорного пункта договора N 21/4/263 от 19.09.2004 как не отвечающего требованиям п. 1 ст. 3 91, п. 2 ст. 389.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А73-9638/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.