Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. N Ф03-409/2010 по делу N A73-2322/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по договору удовлетворен в связи с наличием договорных отношений сторон и неисполнением ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2010 г. N Ф03-409/2010
по делу N A73-2322/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: Звирбул Д.А., представитель, доверенность от 22.01.2010, N 05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение от 18.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А73-2322/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" о взыскании 21242 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - ООО "Созвездие", общество) о взыскании 21242 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2008 по 30.12.2008 услуги по договору от 26.12.2007 N 1170/7.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты оказанных истцом услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов в связи с чем сумма долга подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 309 ГК РФ.

Решением суда от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, иск удовлетворен на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ. С ООО "Созвездие" в пользу истца взыскано 21242 руб. 64 коп. Судебные акты мотивированы наличием договорных отношений сторон в период 2008 года и неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В кассационной жалобе ООО "Созвездие" просит решение от 18.08.2009 и постановление апелляционного суда от 29.10.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, заявитель считает, что акты выполненных работ, подписанные между истцом и муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика N 1" (далее - МУП "Служба заказчика N 1"), не могут являться доказательствами надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ООО "Созвездие" по договору от 26.12.2007 N 1170/7.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ООО "Созвездие", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2007 между ООО "Созвездие" (заказчик), предприятие (исполнитель), МУП "Служба заказчика N 1" (посредник) и МУП ПЖРЭТ-1 (подрядная организация) заключен договор N 1170/7, согласно которому исполнитель обязался производить вывоз и захоронение бытовых отходов заказчика из мусорных контейнеров, предоставляемых подрядчиком, а заказчик -оплачивать вывоз ТБО и аренду контейнеров в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали ежесуточное, ежемесячное и ежегодное количество подлежащих вывозу бытовых отходов от заказчика (0,14 м3/сут., 4,15 м3/мес, 49,8 м3/год), который в силу пункта 3.4 оплачивает исполнителю данные услуги согласно расчетным объемам предварительно за предстоящий месяц в сумме 1770 руб. 22 коп. в течение 5 дней со дня предъявления счета.

Счета-фактуры принимаются заказчиком к оплате согласно объемам, указанным в договоре, без актов выполненных работ (пункт 5.2).

Согласно пункту 7.1 срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008.

Выставленные истцом в спорный период для оплаты счета-фактуры ответчиком не оплачены. Наличие, по мнению предприятия, задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 21242 руб. 64 коп., а также ее неоплата ответчиком послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судами установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов на сумму 21242 руб. 64 коп. во исполнение договора от 26.12.2007 N 1170/7. При этом стоимость оказанных истцом услуг подтверждается подписанными между предприятием и МУП "Служба заказчика" актами выполненных работ со списками арендаторов, которые содержат наименования арендаторов (включая ответчика), адреса, объем вывоза мусора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 26.12.2007 N 1170/7 и наличии оснований для взыскания с ООО "Созвездие" задолженности в размере 21242 руб. 64 коп. на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Не представлено обществом и надлежащих доказательств вывоза и захоронения твердых бытовых отходов ответчика иным лицом. В этой связи доводы заявителя жалобы о недоказанности исполнения истцом обязательств по договору от 26.12.2007 N 1170/7 судом кассационной инстанции отклоняются.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о неправомерном отказе арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления для участия в деле представителя ответчика, поскольку в силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного решение от 18.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А73-2322/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.