Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-11713/2022[88-13283/2022]

Дело N 88-13283/2022

28.07.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Гарифуллина Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 07.10.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 11.03.2022 по гражданскому делу N 2-1140/2021 по иску Гарифуллина Д.Р. к ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Д.Р. обратился в суд с иском к ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 07.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 11.03.2022, в удовлетворении исковых требований Гарифуллина Д.Р. к ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставят вопрос об их отмене, как незаконных указывая, что лишение стороны истца возможности предоставить суду доказательства, затребованные судом является прямым нарушением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судом в должной мере, в какой это необходимо для правильного рассмотрения дела, не приняты во внимание доказательства, которые сторона истца намеревалась приобщить.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что между ООО "Жилой комплекс "Победа" и Гарифуллиным Д.Р. заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса "Победа" по проспекту "адрес", в силу которого ООО "Жилой комплекс "Победа" принял на себя обязательство передать Гарифуллин Д.Р. объект долевого строительства - машино-место, общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж/уровень - "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гарифуллин Д.Р. свое обязательство по оплате стоимости машино-место в размере 419 250 рублей выполнил в полном объеме и в установленный договором срок.

Однако акт приема-передачи недвижимого имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Жилой комплекс "Победа" истцом была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части постановлений, с учётом статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 196, 199, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 4.1 статьи 198, статьи 195, части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, пункта 2 части 4 статьи 4, статьи 10, частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 07.10.2021 и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 11.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифуллина Д.Р. - без удовлетворения.

Судья Николаев И.В.