Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2010 г. N Ф03-8242/2009 по делу N A73-7210/2009 Иск о взыскании с общества убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2010 г. N Ф03-8242/2009
по делу N A73-7210/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Министерства здравоохранения Хабаровского края - главный специалист отдела правовой и экспертной работы Коцелябин К.Л. по доверенности от 18.01.2010 N 07-224 от ответчика: закрытого акционерного общества "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" - юрисконсульт Абросова Н.В. по доверенности от 11.08.2009 б/н; юрисконсульт Ипатова К.А. по доверенности от 01.01.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение от 25.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А73-7210/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства здравоохранения Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис", третьи лица: открытое акционерное общество "Дальавиа", открытое акционерное общество "Авиакомпания "Трансаэро", о взыскании 51220 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Министерство здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" о взыскании 51220 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом обязательств по договору от 29.06.2005 N 08/465-05 К-314.

Предъявленное министерством требование мотивировано необоснованным отказом ответчика от возвращения денежных средств за неиспользованные авиабилеты в размере 42417 руб., а также оформлением без доверенности и заявки авиабилета на сумму 8803 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальавиа", открытое акционерное общество "Авиакомпания "Трансаэро".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2009 иск государственного органа удовлетворен частично, с ЗАО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" в пользу министерства взыскано 8803 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Хабаровского края выражает несогласие с вынесенными решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, просит их в части отказа истцу во взыскании убытков в размере 42417 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие со стороны ответчика необходимой осмотрительности при выборе авиаперевозчика. Находит несостоятельным вывод арбитражных судов о согласовании с ним перевозчика, поскольку его кандидатура не имела решающего значения при выборе желаемого рейса в заявке на приобретение билетов, а сам выбор осуществлялся исключительно на основании данных о времени отлета и прилета рейса с учетом интересов граждан.

Представитель Министерства здравоохранения Хабаровского края в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ЗАО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" в судебном заседании выразили согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и выступлений участвующих в деле лиц, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2005 между ЗАО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" (Агентство) и Министерством здравоохранения Хабаровского края (Клиент) заключен договор N 08/465-05 К-314, согласно которому Агентство обязалось обеспечивать Клиента авиа и железнодорожными билетами согласно заявке, а Клиент - направлять заявки Агентству и оплачивать билеты (пункты 2.2.1, 2.2.3, раздел 3 договора).

Пунктом 2.1.1 договора на Агентство возложена обязанность производить оптимальный подбор перевозчика, рейса, класса обслуживания, тарифа в соответствии с маршрутом, указанным в заявке; порядок возврата оплаченных авиабилетов предусмотрен приложением N 4 к договору от 29.06.2005 и осуществляется путем направления соответствующего письма предприятия.

01.09.2008 акционерным обществом по заявке истца на имя Белевкина А.Г. и Белевкиной СИ. приобретены авиабилеты по маршруту Хабаровск - Москва - Хабаровск стоимостью 42417 руб. каждый.

В связи с невозможностью обратного вылета указанных граждан ввиду банкротства ОАО "Дальавиа" министерство направленными в адрес акционерного общества претензиями от 04.03.2009 и от 27.04.2009 NN 05.1-1633, 07-3131 предложило ответчику в добровольном порядке вернуть стоимость неиспользованных авиабилетов, а также 8803 руб., необоснованно списанных со счета истца на приобретение авиабилета другой компании - ОАО "Авиакомпания "Трансаэро".

Невозвращение ответчиком денежных средств явилось основанием для обращения Министерства здравоохранения Хабаровского края с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали все имеющие существенное значение обстоятельства, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы права.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Проанализировав содержание договора от 29.06.2005 N 08/465-05 К-314, а также фактически сложившиеся между сторонами отношения, судебные инстанции квалифицировали спорную сделку как договор комиссии.

Так по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 993 настоящего Кодекса комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента. Этим же пунктом информационного письма указано, что знание комитентом лица, с которым предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, и одобрение им этого лица снимает с комиссионера ответственность за его ненадлежащий выбор.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на общеизвестный факт - сведения в СМИ о неустойчивом финансовом состоянии ОАО "Дальавиа".

Между тем арбитражными судами установлено, что истцом в период с января по сентябрь 2008 года в рамках заключенного между сторонами договора N 08/465-05 К-314 приобретено 268 авиабилетов по маршруту Хабаровск - Москва, из них 123 - на рейсы ОАО "Дальавиа".

Арбитражными судами также установлено, что форма заявки на оформление авиационных билетов содержит строку "желаемый номер рейса" (л.д.12), а совершаемые ОАО "Дальавиа" перелеты являлись наиболее предпочтительными для истца, в связи с удобным временем прибытия.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из договорной обязанности истца оформить заявку, а ответчика - исполнить ее, пришли к правильному выводу о знании министерством лица, с которым предполагается заключение договора, и согласовании тем самым перевозчика.

Доказательств того, что закрытому акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" были известные иные, помимо указанных в Интернете, дополнительные сведения, на основании которых следовало воздержаться от сделки с соответствующим юридическим лицом, государственным органом не представлено.

С учетом изложенного ссылка Министерства здравоохранения Хабаровского края в жалобе на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, а также несогласие государственного органа с выводом судов о согласовании последним перевозчика, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных апелляционным судом, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию окружного арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А73-7210/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.