Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-15748/2022[88-16718/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-49/2022 (2-805/2021) по иску ФИО1 и ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании увольнения незаконным, отмене приказа о расторжении служебного контракта, обязании изменить формулировки увольнения, взыскании компенсации денежного содержания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском в обоснование исковых требований указав, что в период до 1 декабря 2021 года ФИО1 исполняла служебные обязанности в должности главного государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками на основании служебного контракта N 118 от 15 августа 2005 года (с дополнениями и изменениями от 29 апреля 2010 года), ФИО2 исполняла служебные обязанности в должности старшего государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками на основании служебного контракта N 21 от 15 августа 2005 года (с дополнениями и изменениями от 20 марта 2006 года, 12 марта 2010 года, 29 апреля 2016 года). 29 сентября 2021 года в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, включающие сведения об упразднении территориально обособленного рабочего места, расположенного по адресу: "адрес", а также предложение продолжить профессиональную служебную деятельность без изменения должностных обязанностей в МИФНС N 9 по Республике Татарстан по адресу: "адрес". Предложений о положительном решении вопросов, связанных с переездом истцов с предоставлением им жилья, а так же решения иных бытовых вопросов, от ответчика не поступило, не предложен перечень вакансий с наименованием, описанием обязанностей, условий на новом месте работы. В связи с отказами истцов от продолжения профессиональной служебной деятельности в Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан от 22 ноября 2021 года и на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с ними расторгнуты служебные контракты. Считают, что основанием для прекращения трудовых отношений фактически послужило не изменение существенных условий труда, а упразднение территориально- обособленного подразделения Межрайонного ИФНС N 9 по Республике Татарстан, расположенного по адресу: "адрес"

На основании изложенного истцы просили суд признать незаконными приказы о расторжении служебного контракта и увольнении на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Закона N 79-ФЗ, обязать ответчика оформить увольнение истцов в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Закона N 79-ФЗ, взыскать с ответчика компенсацию в размере четырехкратного месячного содержания (в отношении ФИО1 в размере 210 726 рублей 64 копейки, ФИО2 - 181 018 рублей 96 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и апелляционного определения, просят суд отменить обжалуемые постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании приказа N 2-к от 19 января 1995 года принята на должность государственного налогового инспектора в Государственную налоговую инспекцию по Агрызскому району Республики Татарстан с 19 января 1995 года.

С 1 февраля 2005 года ФИО1 переведена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан на неопределенный срок. Заключен служебный контракт N 118 от 15 августа 2005 года о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

Приказом от 29 января 2007 года N 29-л с 1 февраля 2007 года ФИО1 назначена на должность главного государственного инспектора отдела работы с налогоплательщиками. В связи с организационно-штатными мероприятиями с 1 мая 2016 года приказом от 29 апреля 2016 года N 2.1-3-08/165 переведена (назначена) на должность главного государственного инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками.

На основании приказа от 29 апреля 2016 года N 2.1-3-08/165 ответчиком с ФИО1 заключено дополнительное соглашение N 118/2 к служебному контракту от 15 августа 2005 года N 118 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе в должности главного государственного инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан.

Из приказа N 65 от 26 мая 1992 года видно, что ФИО2 с 26 мая 1992 года принята на должность старшего государственного налогового инспектора в Государственную налоговую инспекцию по Агрызскому району Республики Татарстан.

С 1 февраля 2005 года ФИО2 переведена на должность главного специалиста отдела ввода и обработки данных Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан на неопределенный срок. Заключен служебный контракт N 21 от 15 августа 2005 года о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в должности главного специалиста отдела ввода и обработки данных.

Согласно приказу от 29 декабря 2012 года N 2.3-1-07/696 с 1 января 2013 года ФИО2 назначена на должность старшего государственного инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

В связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО2 приказом от 29 апреля 2016 года N 2.1-3-08/156 переведена (назначена) на должность старшего государственного инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками.

На основании приказа от 29 апреля 2016 года N 2.1-3-08/156 ответчиком с ФИО2 заключено дополнительное соглашение N 21/2 к служебному контракту от 15 августа 2012 года N 21 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе в должности старшего государственного инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан.

Территориальное - обособленное рабочее место N 2 налогового органа, в котором организован кабинет и фактическое рабочее место истцов, располагалось по адресу: "адрес", в то время как сами отделы, в которых на момент увольнения работали истцы, фактически находились в "адрес".

Согласно приказу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Татарстан от 15 марта 2005 года N 60д "Об упорядочении деятельности территориальных участков МРИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан" истцы проходили государственную гражданскую службу в территориально-обособленном рабочем месте по адресу: "адрес", Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан расположенной по адресу: "адрес".

Письмом руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21 сентября 2021 года N 2.2-39/033542@, изданным в целях повышения эффективности работы, функционального распределения численности и оптимизации структуры территориальных налоговых органов ФНС России в Республике Татарстан, Инспекции поручено с 1 декабря 2021 года упразднить территориально-обособленные рабочие места администрируемой территории.

При этом согласно штатному расписанию Инспекции от 16 февраля 2021 года N 2.2-1-22/01, приказа Управления ФНС России по Республике Татарстан от 12 февраля 2021 года N 2.1-10/0032@ "Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан", до 1 декабря 2021 года, а также после указанной даты, штатная численность отдела учета и работы с налогоплательщиками Инспекции составляла 17 штатных единиц, то есть сокращение должностей государственной гражданской службы не происходило. За исключением территориального расположения рабочего места, никакие иные условия профессиональной служебной деятельности соистцов, установленные служебными контрактами и должностными регламентами, не изменялись.

Ответчик письмами от 29 сентября 2021 года уведомил истцов об изменении существенных условий служебного контракта в связи с проведением комплекса мероприятий по передаче территориально - обособленного рабочего места из "адрес" в городе "адрес". В уведомлении указано, что с 1 декабря 2021 года рабочее место истцов будет находиться по адресу: "адрес" им предложено продолжить профессиональную служебную деятельность без изменения должностных обязанностей с рабочим местом по адресу: "адрес".

Одновременно истцам разъяснено, что в случае несогласия с изменением существенных условий служебного контракта, по истечении двух месяцев со дня получения уведомлений, представитель нанимателя вправе освободить их от замещаемых должностей, прекратить действие служебных контрактов и уволить с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ.

22 ноября 2021 года истцы предоставили в налоговый орган заявления, в которых указано, что они отказываются продолжать профессиональную служебную деятельность в Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан с рабочим местом по адресу: "адрес", то есть согласия на занятие предложенных должностей истцами выражено не было и они отказались от предложенных должностей и выразили несогласие продолжить работу в новых условиях труда.

Приказами от 23 ноября 2021 года N 2.2-1-08/302 ФИО1 и N 2.2-1-08/301 ФИО2, истцы с 30 ноября 2021 года освобождены от замещаемых должностей, уволены в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. С данными приказами истцы ознакомлены 30 ноября 2021 года, при увольнении им выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Разрешая спор по существу и отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан о признании приказов о расторжении служебного контракта незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания за вычетом выплаченного выходного пособия при увольнении, судебные инстанции руководствовались статьёй 29, пунктом 7 части 1 статьи 33, пунктами 8.2, 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходили из того, что сокращения должностей и ликвидации отдела, в котором работали истцы не произошло, упразднению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан не подвергалась, территориально - обособленные места структурными подразделениями не являются, закрытие территориально-обособленного рабочего места по адресу: "адрес", не привело к уменьшению штатной численности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан и сокращению должностей государственной гражданской службы, функции и задачи главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками после упразднения территориально - обособленного рабочего места не изменились, а изменилось только место исполнения должностных обязанностей истца (ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ), в связи с чем пришли к выводу о правомерности расторжения с истцами служебных контрактов на основании пункта 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителей, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права истолкованы и применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что они были уволены в период временной нетрудоспособности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку расторжение служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.04.2004 г. N 79-ФЗ не отнесено к числу оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, указанных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то положения части 3 названной статьи, в силу которой гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (с учетом сроков, указанных в данной норме), не подлежат применению.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что служебные контракты подлежали прекращению в соответствии с пунктом 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с упразднением государственного органа), а равно ссылки истцов на имевшую место полную ликвидацию территориального обособленного структурного подразделения не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Е.С. Уланова