Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-6429/2022[88-7089/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобышева Сергея Ивановича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о включении периодов работы, обучения и военной службы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю-Селюкову Н.Г, действующую на основании доверенности от 2 февраля 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Кобышева С.И.-Суворову М.А, действующего на основании доверенности от 19 июля 2021 года, судебная коллегия

установила:

Кобышев С.И. обратился с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о включении периодов работы, обучения и военной службы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.

В иске указал, что 26 июня 2019 года он обратился в отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 24 сентября 2019 года в удовлетворении его требований было отказано из-за отсутствия требуемых 10 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Полагает, что пенсионным фондом необоснованно не были включены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды его работы, обучения и военной службы.

Истец Кобышев С.И. просил суд вынести решение, которым включить страховой стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

-период работы в кооперативе "Содружество" с 28.01.1991 года по 27.09.1991 года в качестве электрогазосварщика;

-периоды работы в ГП "Спецстрой" с 01.02.1993 года по 31.03.1993 года, с 01.08.1993 года по 31.10.1993 года, с 01.01.1994 года по 31.01.1994 года, с 01.05.1994 года по 30.06.1994 года, с 01.09.1994 года по 25.12.1996 года в качестве газоэлектросварщика;

-период обучения в ПТУ N 1 г. Ставрополя с 01.09.1977 года по 08.07.1980 года;

-период прохождения службы в рядах Советской Армии с 26.10.1981 года по 09.11.1983 года в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда при исчислении периода работы с тяжелыми условиями труда в районе Крайнего Севера в полуторном размере, и при суммировании стажа работы по Списку N 2 со стажем работы в районе Крайнего Севера.

Признать за ним право досрочную пенсию с 55-ти лет и право на коэффициент повышения размера пенсии в соответствии с п. 15 пп.1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400- ФЗ (коэффициент 1, 046), а также коэффициент повышения размера фиксированной выплаты на основании п. 5 пп. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ (коэффициент 1, 036);

Обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии и выплатить неуплаченную пенсию с учетом индексации с момента назначения досрочной страховой пенсии, то есть с 26 июня 2019 года.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд решил:

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю включить в страховой стаж Кобышева С.И. следующие периоды работы с тяжелыми условиями труда:

с 28.01.1991 года по 27.09.1991 года - в качестве электрогазосварщика в кооперативе "Содружество";

с 01.02.1993 года по 31.03.1993 года, с 01.08.1993 года по 31.10.1993 года, с 01.01.1994 года по 31.01.1994 года, с 01.05.1994 года по 30.06.1994 года, с 01.09.1994 года по 25.12.1996 года - в качестве газоэлектросварщика в государственном предприятии "Спецстрой";

с 26.05.1988 года по 31.07.1988 года - в качестве электросварщика в Анабарском ПУЖКХ МЖКХ Якутской АССР.

Признал за Кобышевым С.И. право на досрочную страховую пенсию по старости с 55-летнего возраста и право на коэффициент повышения размера пенсии в соответствии с пп.1 п.15 си. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в размере 1, 046, а также коэффициент повышения размера фиксированной выплаты на основании п.5 ст. 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" в размере 1, 036.

Обязал ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю произвести перерасчет Кобышеву С.И. страховой пенсии и выплатить пенсию с учетом индексации с момента назначения досрочной страховой пенсии, т.е. с 26 июня 2019 года.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 (1991 г.) предусмотрены профессии "электрогазосварщики" (газоэлектросварщики), занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), По решению пенсионного органа, стаж на соответствующих видах работ стаж работы истца Кобышева С.И. составил 11 лет 10 месяцев 20 дней, в связи с чем, ему была установлена страховая пенсия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 июня 2019 года, с даты подачи заявления.

Не согласившись с решением пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж спорных периодов работы, истец Кобышев С.И. обратился в суд с настоящим иском.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П).

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции исходил из того, что общая продолжительность стажа работы истца Кобышева С.И. с тяжелыми условиями труда, подтвержденными надлежащими доказательствами по делу, дает право истцу для перерасчета назначенной досрочной страховой пенсии по старости.

При этом суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание то, что в спорные периоды истец действительно работал в кооперативе "Содружество", в государственном предприятии "Спецстрой" и в Анабарском ПУЖКХ МЖКХ Якутской АССР в тяжелых условиях полный рабочий день, в подтверждение чего представленны допустимые доказательства.

Из книги приказов следует, что 26.05.1988 г. в Анабарском ПУЖКХ МЖКХ Якутской АССР был издан приказ N 51, в соответствии с которым с 26.05.1988 г. Кобышев С.И. переведен электросварщиком со сдельной оплатой труда. В лицевой карточке за 1988 г. в сведениях о перемещениях и об окладах была произведена отметка о переводе истца на работу электросварщиком с 26.05.1988г.

То, что указанный приказ не отражен работодателем в трудовой книжке истца, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав Кобышева С.И.

Согласно справке Анабарского ПУП ЖКХ республики Саха (Якутия) от 26.04.2021 г. N 172 на предприятии возможны сварочные работы только ручным способом. Работа истца Кобышева С.И. на сварочно-монтажных работах подтверждается приказом N 1 от 12.10.1988 г.

Также, в трудовую книжку серии АТ-П N 4039620, выданную на имя Кобышева С.И, внесены записи, согласно которым 01.11.1991 г. он был принят газоэлектросварщиком 4 разряда в государственное предприятие "Спецстрой", а 25.12.1996г. уволен по собственному желанию.

Суды приняли во внимание то, что часть периодов работы истца Кобышева С.И. в ГП "Спецстрой" при одних и тех же обстоятельствах работы истца (должность истца не изменялась) и у одного и того же работодателя была засчитала в стаж истца, а часть- нет, то есть выполнение им идентичной работы на протяжении длительного периода времени была расценена пенсионным органом по-разному без законных на то оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года.

Поскольку данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, суды пришли к правильному выводу о том, что периоды работы до 1 января 1992 года, могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был принят на работу в условиях неполного рабочего дня, основаны на обстоятельствах дела и правильном применении судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие работодателя по передаче в архивный фонд приказов и лицевых счетов по начислению заработной платы работникам, в том числе и истцу Кобышеву С.И, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Сведения о работе истца в спорный период в ГП "Спецстрой" внесены в трудовую книжку, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность истца.

С учетом признанных судом периодов, стаж с тяжелыми истца составил 12 лет 2 месяца 27 дней, общий трудовой стаж составил 40 лет 7 месяцев 21 день.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца применяется в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону, и сроков ее назначения, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению N к Федеральному закону "О страховых пенсиях", при полных 12 месяцах, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, повышающий коэффициент составляет 1, 046.

В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с дата до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с дата до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению N к Федеральному закону "О страховых пенсиях", при полных 12 месяцах, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, коэффициент повышения размера фиксированной выплаты составляет 1, 036.

Поскольку право Кобышева С.И. на получение страховой пенсии по старости возникло в 55 лет, которых он достиг 10 октября 2017 года, однако он обратился в пенсионный орган 26 июня 2019 года, т.е. спустя 12 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу основанному на правильном применении закона о том, что страховая пенсия подлежит исчислению с учетом повышающего коэффициента в размере 1, 046, а также с учетом коэффициента повышения размера фиксированной выплаты в размере 1, 036.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании кассатором норм материального права и во внимание не принимаются.

Не заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что перерасчет пенсии не может быть произведен с 26 июня 2019 года, со ссылкой на положения статьи 23 ФЗ - N 400, поскольку суд удовлетворил исковые требования о перерасчете пенсии, признал за истцом право на возникновение пенсии, именно с 26 июня 2019 года, момента обращения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании кассатором норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.