Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5374/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Рудницкой Т.Ю, , действующей в интересах акционерного общества "Почта России", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Калужского судебного района Калужской области от 11 марта 2022 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Почта России" (далее также - АО "Почта России", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Калужского судебного района Калужской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2022 года, АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Рудницкая Т.Ю. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Калуги в отношении АО "Почта России" проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 29 июня 2021 года между АО "Почта России" и Ким Э.С. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последняя принята на работу в общество оператором связи 1 класса в отделение почтовой связи Калуга/Калужский почтамт УФПС Калужской области АО "Почта России". 29 июня 2021 года издан приказ N2227к/пр о принятии ее на работу с 1 июля 2021 года.

Ранее Ким Э.С. замещала должность специалиста 1 разряда МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказ Росимущества от 11 мая 2016 года N 170.

Приказом руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 3 июля 2019 года N41-л Ким Э.С. уволена из МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 15 июля 2019 года.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель АО "Почта России" не сообщило в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы Ким Э.С. о заключении с указанным лицом трудового договора.

Постановлением прокурора города Калуги в отношении АО "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "Почта России" правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Довод жалобы о том, что АО "Почта России" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2022 года, не может повлечь отмену судебных актов. Как усматривается из материалов дела (л.д.55), 12 января 2022 года в АО "Почта России" направлялось уведомление о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено обществом в тот же день. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право общества на защиту не имеется.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что при проведении прокурорской проверки были допущены существенные нарушения требований законодательства.

Из материалов дела следует, что АО "Почта России" за данное нарушение ранее не привлекалось, в отношении общества постановление о прекращении производства по делу не выносилось, в связи с чем правовых оснований для выводов о повторном возбуждении дела и привлечении данного юридического лица к административной ответственности не имеется.

Указание заявителя на нарушение прокурором предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену принятых по делу актов, поскольку данный срок, не является пресекательным.

Соответствующее разъяснение содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалоб факт того, что АО "Почта России" не сообщило в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы Ким Э.С. о заключении с указанным лицом трудового договора, подтвержден информацией МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д.8-11).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО "Почта России" в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Калужского судебного района Калужской области от 11 марта 2022 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рудницкой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов