Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-7807/2022[88-17403/2022]

N 88-17403/2022, N 1374/2021

г. Саратов 8 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей инстанции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Нижегородской природоохранной прокуратуры к Муниципальному предприятию "Нижегородский водоканал" о возложении обязанности обеспечить нормативную чистку сточных вод, по кассационной жалобе Акционерного общества "Нижегородский водоканал" на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2006 года удовлетворены исковые требования Нижегородской природоохранной прокуратуры к МП "Нижегородский водоканал" о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод. На ответчика возложена обязанность обеспечить нормативную очистку промывных сточных вод, сбрасываемых в реку Волга со станции водоподготовки Ново-Сормовской водопроводной станции в срок до 31 декабря 2010 года; в реку Ока со станции водоподготовки водопроводной станции "Малиновая гряда" в срок до 31 декабря 2008 года; со станции водоподготовки Слудинской водопроводной станции в срок до 31 декабря 2010 года; в реку Волга с Нижегородской станции аэрации в срок до 31 декабря 2010 года согласно плану мероприятий по достижению норм предельно-допустимых сбросов.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2011 года предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения об обеспечении нормативной очистки в отношении сточных вод, сбрасываемых в реку Волга со станции водоподготовки Ново-Сормовской водопроводной станции, в реку Ока со станции водоподготовки Слудинской водопроводной станции, со станции водоподготовки водопроводной станции "Малиновая гряда" - до 31 декабря 2018 года, в реку Волга с Нижегородской станции аэрации - до 31 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 15 сентября 2011 года в отношении должника МП "Нижегородский водоканал" возбуждено исполнительное производство в целях исполнения решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2006 года.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения об обеспечении нормативной очистки в отношении сточных вод, сбрасываемых в реку Волга со станции водоподготовки Ново-Сормовской водопроводной станции - до 30 июня 2021 года, в реку Ока со станции водоподготовки Слудинской водопроводной станции - до 30 июня 2020 года, со станции водоподготовки водопроводной станции "Малиновая гряда" - до 31 декабря 2018 года, в реку Волга с Нижегородской станции аэрации - до 30 июня 2020 года.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Силкина А.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника МП "Нижегородский водоканал" на АО "Нижегородский водоканал" в исполнительном производстве N N, указав, что МП "Нижегородский водоканал" реорганизовано в форме преобразования в АО "Нижегородский водоканал".

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года, в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Нижегородской природоохранной прокуратуры к Муниципальному предприятию "Нижегородский водоканал" о возложении обязанности обеспечить нормативную чистку сточных вод произведена замена должника - МП "Нижегородский водоканал" на его правопреемника - АО "Нижегородский водоканал".

В кассационной жалобе АО "Нижегородский водоканал" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и просит принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

На основании пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Силкиной А.А. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после преобразования МП "Нижегородский водоканал" в АО "Нижегородский водоканал" к последнему перешли все права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту реорганизации, в том числе обязательства по исполнению решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2006 года.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статей 58, 59, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, происходит универсальное правопреемство, поскольку меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства в связи с преобразованием МП "Нижегородский водоканал" в АО "Нижегородский водоканал" к правопреемнику перешли все обязательства, в том числе по исполнению решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 июля 2006 года.

Следовательно, вывод судов о наличии оснований для замены должника в исполнительном производстве является правильным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Судья