Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10681/2022[88-11699/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-106/2021 по иску Бурлевой Елены Семеновны к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Бурлевой Елены Семеновны на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения истца Бурлевой Г.С, ее представителя Плоговской Л.Г, действующей на основании ордера от 27 июля 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурлева Г.С. обратилась с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 1700000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 19 декабря 2017 года между "данные изъяты" и АО "Газпромбанк" кредитного договора N "данные изъяты" на сумму 1700000 рублей на срок до 16 декабря 2024 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по заключенному с ответчиком договору страхования от 24 октября 2014 года N14LA1004. 23 августа 2020 года "данные изъяты" умер. Являясь наследником умершего, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку в удовлетворении заявления страховщиком отказано со ссылкой на непризнание заявленного события страховым случаем, последовало обращение в суд.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении требований Бурлевой Г.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные и бесспорные доказательства нахождения "данные изъяты" в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку таких данных в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у суда не имелось. Выражает несогласие с заключением специалиста ООО "Лиги защиты пациентов" от 25 февраля 2021 года. Просит исследовать в судебном заседании Руководство по судебно-медицинской экспертизе отравлений (1980 года), Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем (2020 года).

Судебная коллегия установила, что представители АО "СОГАЗ" и АО "Газпромбанк" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2017 года между АО "Газпромбанк" и "данные изъяты" заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты" на сумму 1700000 рублей сроком до 16 декабря 2024 года.

На основании п.10 указанного договора исполнение обязательств заемщика на период действия кредитного договора обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от 24 октября 2014 года N14LA1004, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту выступает кредитор.

Согласно заявлению "данные изъяты" на страхование от несчастных случаев и болезней от 19 декабря 2017 года, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем в том числе является смерть застрахованного лица, в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Не является страховым случаем, события, произошедшие при нахождении застрахованного лица в состоянии опьянения, то есть состояния, при котором у лица уровень содержания этилового спирта составляет более 0, 35 г/л в крови; при этом если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение лица в состоянии опьянения, данное лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичное правило содержится в п.3.6.1 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" от 25 июня 2008 года с изменениями и дополнениями, утвержденными приказом от 23 октября 2014 года N761.

23 августа 2020 года "данные изъяты" умер.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2020 года следует, что смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая при его неосторожном поведении на воде.

При обращении истца Бурлевой Е.С. в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового события, а впоследствии с претензией, в выплате страхового возмещения отказано в связи с непризнанием заявленного события страховым случаем.

Спор между сторонами возник относительно факта нахождения застрахованного лица ("данные изъяты") в момент смерти в состоянии опьянения, то есть в состоянии, при котором у лица уровень содержания этилового спирта составляет более 0, 35 г/л в крови, который обусловлен тем, что в медицинских документах непосредственного указания на нахождение "данные изъяты" к моменту смерти в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку труп "данные изъяты" был обнаружен в воде спустя длительный период времени, в течение которого в трупе происходит как процесс распада (разложения), так и процесс новообразования этилового спирта.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N61 от 28 сентября 2020 года достоверно установить причину смерти "данные изъяты" не представилось возможным; при судебно-химическом исследовании скелетной мышцы трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2.99%о; не исключается возможность образования этилового спирта в результате гнилостных изменений; безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 2, 5 до 3, 0%о, что именуется как "сильное алкогольное опьянение".

Согласно представленному истцом в обоснование возражений заключению специалиста ООО "Лиги защиты прав пациентов" от 25 февраля 2021 года максимальная концентрация новообразованного в результате гнилостных процессов алкоголя в крови может составлять 2, 5%о. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа "данные изъяты" был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.99%о. Поскольку при исследовании трупа "данные изъяты" было произведено количественное определение этанола в мышечной ткани, произведен расчет концентрации этанола в крови, которая составляет от 3.97%о до 4.91%о, что значительно превышает максимально возможную при новообразовании этанола в результате гнилостных процессов, можно сделать вывод о том, что перед смертью "данные изъяты" принимал этанол, находился на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

В соответствии с заключением судебных экспертов от 08 ноября 2021 года в результате гнилостного разложения тканей трупа может образовываться этиловый спирт в среднем в концентрациях до 2.4%о; в частности наименьшее новообразование этилового спирта в сосудах конечностей (0.15%). Определить с достоверностью концентрацию этилового спирта в крови "данные изъяты" к моменту смерти по концентрации этилового спирта в скелетной мышце не представляется возможным. Вместе с тем, исходя из высокой концентрации обнаруженного этилового спирта в скелетной мышце "данные изъяты", можно сделать вывод о том, что незадолго до наступления смерти он употреблял алкоголь.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что застрахованный "данные изъяты" перед смертью употреблял спиртные напитки, в связи с чем, его смерть не является страховым случаем, поэтому оснований для удовлетворения требований Бурлевой Е.С. не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским дела Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из п.3.6.1 Правил страхования не являются застрахованными случаи, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении его в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Под "алкогольным опьянением" по настоящим Правилам понимается состояние физического лица, при котором уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0, 16 мг/л или 0, 35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение. Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то данное лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из дословного значения слов и выражений указанного пункта Правил страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти (являющейся страховым случаем) явились действия застрахованного в описанном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу положений ст.ст.67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного Кодекса.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд, в соответствии с положениями ст.55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделен полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327 этого же Кодекса названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие нахождение застрахованного лица "данные изъяты" именно на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, при котором уровень содержания этилового спирта составляет 0, 35 г/л в крови.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи