Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-11567/2022[88-12498/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-40/2022 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Долгих Екатерине Александровне, акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Долгих Екатерины Александровны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Долгих Е.А, наследнику умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В период рассмотрения дела судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО "Русский Стандарт Страхование", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЛС-Мобайл".

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично за счет наследника. С Долгих Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 декабря 2018 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. не более 111 545 руб. 28 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 1 709 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Долгих Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судами установлено, что 21 декабря 2018 года "данные изъяты" обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по кредитам "Русский Стандарт" с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит. Кроме того, выразил намерение заключить договор страхования по программе страхования "Оптимальная защита".

Заявление содержит личную подпись "данные изъяты"

При обращении в Банк, "данные изъяты" заполнена анкета, содержащая данные о клиенте, которая также содержит личную подпись "данные изъяты"

В тот же день путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21 декабря 2018 года между Банком и

"данные изъяты" был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 45 427, 10 руб. на срок 10 лет (п.1), под 27% годовых (п.4).

Подписывая индивидуальные условия, "данные изъяты" согласился с открытием в рамках договора счета N "данные изъяты".

Кроме того, подписывая индивидуальные условия, заемщик дал свое согласие на заключение договора залога (п.9).

Из договора залога N "данные изъяты" от 21 декабря 2018 года, заключенного между банком и "данные изъяты" (л.д.15), следует, что заемщик передает в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по договору потребительского кредита N "данные изъяты" имущество - компьютер планшетный HUAWEI, 9LITE, стоимостью 39 709, 00 руб.

Полные данные о предмете залога, а также организации, у которой был приобретен планшетный компьютер, изложены в спецификации о реализации товара N "данные изъяты"

21.12.2018 года между "данные изъяты" с АО "Русский Стандарт Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц N "данные изъяты" по программе страхования "Оптимальная защита, 1, 2%". Страховая премия за весь срок действия договора составляет 5 718, 10 руб. и уплачивается единовременно. Договор заключается в письменной форме и скрепляется собственноручной подписью страхователя и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписями.

Как следует из заявки-распоряжения "данные изъяты" N 1 от 21.12.2018 года, заемщик после заключения с ним договора потребительского кредита N "данные изъяты" просил перевести с банковского счета N "данные изъяты", открытого в рамках договора, средства в пользу: ООО ЛС-МОБАЙЛ в сумме 39 709, 00 руб, АО "Русский Стандарт Страхование" в сумме 5 718, 10 руб. по договору страхования N "данные изъяты" (п.1). При отсутствии или недостаточности денежных средств на счета для осуществления на основании распоряжений, изложенных в п.1 заявки-распоряжения, платежей (переводов) заемщик просил предоставить в соответствии с договором кредит, сумма которого составит 45 427, 10 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению средств на приобретение залогового имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета N "данные изъяты" и информацией о движении денежных средств по договору N "данные изъяты" за период с 22.12.2018 года по 17.08.2021 года, из которой следует, что "данные изъяты" предоставлены средства согласно договору в размере 45 427, 10 руб. 22.12.2018 года с корреспондентского счета N "данные изъяты" заемщика "данные изъяты" осуществлен перевод средств на основании распоряжения в сумме 39 709, 00 руб. и 5 718, 10 руб.

Однако, заемщик "данные изъяты" надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

С целью взыскания образовавшейся задолженности в досудебном порядке, банк 22 мая 2019 года направил в адрес заемщика заключительное требование, в котором просил о полном исполнении обязательства по договору N 122313506 от 21.12.2018 года в размере 55 717, 56 руб, из которых: 45 427, 10 руб. - основной долг, 4 954, 05 руб. - проценты по кредиту, 3 142, 41 руб. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка, 2 194, 00 руб. - комиссия за СМС-услуги.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года "данные изъяты" умер.

Свои обязательства перед банком на момент смерти заемщик не исполнил.

После смерти 21 марта 2019 года "данные изъяты" нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Крыниным А.С. заведено наследственное дело N "данные изъяты". По состоянию на 04 сентября 2019 года наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования, является Долгих Е.А, "данные изъяты".

С заявлением о вступлении в права наследства в установленном законом порядке после смерти наследодателя с согласия матери Долгих И.Ю. обратилась Долгих Е.А. - дочь "данные изъяты", указав, что других наследников нет.

Факт родства наследодателя "данные изъяты" и Долгих Е.А. подтверждается письменными материалами дела.

"данные изъяты" при жизни являлся собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Указанное недвижимое имущество является наследственным, наличие другого наследственного имущества после смерти "данные изъяты" материалами дела не установлено.

Судом установлено, что смерть застрахованного в "Русский Стандарт Страхование" "данные изъяты", (в качестве причины смерти указан отек мозга, а также токсическое действие этанола, случайное отравление и воздействие алкоголем в доме, квартире, жилом здании), не является страховым случаем.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установив указанные выше обстоятельства, а также факт наличия задолженности в указанном банком размере, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований за счет страховой компании, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска за счет наследника.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наследником, фактически принявшим наследство, после смерти заемщика "данные изъяты" является ответчик Долгих Е.А, то исковые требования банка удовлетворены судами правомерно.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что кредитный договор наследодателем не заключался, а равно доказательств тому, что открытый счет, на который банком зачислены денежные средства, не принадлежал заемщику, учитывая, что "данные изъяты" денежными средствами воспользовался.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Заявленные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных процессуальных нарушений, приводящих к незаконности оспариваемых судебных актов, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи