Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-9670/2022[88-11603/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-4703/2021 по иску Русских Оксаны Михайловны к товариществу собственников жилья "Кабельщиков, 6" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 6" на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 05 апреля 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 09 декабря 2021 года исковые требования Русских О.М. к товариществу собственников жилья "Кабельщиков, 6" (далее - ТСЖ "Кабельщиков, 6") удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района города Перми, от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 05 апреля 2022 года, ТСЖ "Кабельщиков, 6" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

С апелляционным определением не согласилось ТСЖ "Кабельщиков, 6" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить апелляционное определение и принять новое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "Кабельщиков, 6" ссылается на то, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана 14 января 2022 года посредством почтовой связи в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 09 декабря 2021 года исковые требования Русских О.М. к ТСЖ "Кабельщиков, 6" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 5770 руб. 15 коп, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3885 руб. 07 коп.

10 декабря 2021 года представитель ТСЖ "Кабельщиков, 6" Леонтьев К.В. получил копию резолютивной части решения.

14 января 2022 года ТСЖ "Кабельщиков, 6" обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на решение суда.

19 января 2022 года определением мирового судьи апелляционная жалоба ТСЖ "Кабельщиков 6" возвращена, поскольку подана с пропуском срока обжалования, при этом не содержит ходатайства о восстановления данного срока.

28 января 2022 года ТСЖ "Кабельщиков 6" посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Кабельщиков, 6" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, руководствуясь статьями 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, в связи с чем оставил определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом (части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ТСЖ "Кабельщиков, 6" апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 09 декабря 2021 года, мировой судья указал на обращение заявителя с жалобой за пределами установленного законом процессуального срока и отсутствие заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку мотивированное решение составлено 09 декабря 2021 года, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 10 января 2022 года (понедельник), тогда как апелляционная жалоба ТСЖ "Кабельщиков, 6" подана 14 января 2022 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы ее заявителю по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении этого срока, является правомерным.

В статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными восстановления процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьях 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суды нижестоящих инстанций оценили все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировали в обжалуемых определениях свои выводы по данному вопросу.

Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Доводов, заслуживающих внимания при оценке правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приведено. Правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 6" - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин