Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7292/2022[77-3615/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В..

с участием прокурора Чубуковой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Роменского В.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Роменского В.В, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор суда в отношении Роменского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года:

РОМЕНСКИЙ ВАЛЕРИЙ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 16 апреля 2007 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания (с учетом приговора от 18 апреля 2013 года) 17 июля 2014 года;

- 29 июня 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года окончательно Роменскому В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года не обжаловался.

Роменский В.В. признан виновным и осужден за свершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Роменский В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" осужденный полагает, что его действия неверно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом обращает внимание, что "данные изъяты" он нашел в магазине и денежные средства с карты не снимал, а производил расчет за приобретённый им товар с использованием системы "Вай-фай", путем прикладывания карты на кассе торговой сети. В связи с чем, считает, что его действия подлежали квалификации по ст. 159.3 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 года и от 7 марта 2011 года, осужденный полагает, что при назначении наказания в отношении осужденных, имеющих "данные изъяты", суду необходимо применять положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ, изменить вид рецидива, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Никитенко И.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор в отношении Роменского В.В, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Роменского В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Роменского В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Роменского В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые, несмотря на утверждение осужденного об обратном, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В подтверждение виновности осужденного в совершении преступления, судом приняты как достоверные показания потерпевшего ФИО10, "данные изъяты" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осуждённого не имеется. Объективных сведений, по которым показания указанных лиц можно было бы поставить под сомнение, суду не приведено.

Кроме того, указанные показания потерпевшего и "данные изъяты", уличающие ФИО1 в совершении преступления, полностью согласуются с показаниями самого осужденного, данными им в период предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в краже имущества с применением "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных судом, которые также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным и дал его действиям правильную квалификацию по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденного, подробно проанализировано наличие в действиях осужденного состава преступления.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе по ст. 159.3 УК РФ не имеется, исходя из следующего:

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший Авсиевич П.И. являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а "данные изъяты" выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при совершении покупок посредством бесконтактной оплаты при помощи системы "Вай-фай" они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета", основан на правильном понимании уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Роменскому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Роменского В.В. рецидива преступлений, вид которого, вопреки утверждениям осужденного, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно определен судом как опасный, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о "данные изъяты" Роменского В.В. также были предметом изучения суда, однако сведений о невозможности осужденного содержаться в условиях изоляции от общества по "данные изъяты" материалы дела не содержат. Вместе с тем, "данные изъяты" Роменского В.В. и его тети было учтено судом при назначении наказания, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовно и уголовно-процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об отмене либо изменении судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного РОМЕНСКОГО ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА, поданную на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова