Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13598/2022[88а-13979/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", поданную через суд первой инстанции 10 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г.

по административному делу N 2а-1599/2021 по административному исковому заявлению прокурора Иркутского района к ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области об обязании оборудовать автомобильную дорогу искусственным освещением.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Потаниной А.В, представляющей интересы ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Иркутского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" обеспечить на автодороге областного значения "Иркутск - Усть-Ордынский - Оёк - Галки" на участке от примыкания к автомобильной дороге "данные изъяты" км "Иркутск - Усть - Ордынский" по 6 км примыкания к автомобильной дороге "Оёк - Кударейка" наружное освещение автодороги путём установки уличных светильников (фонарей) по всей ее протяженности.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка об исполнении законодательства безопасности дорожного движения в с. Оёк. В нарушение требований ГОСТа 52766-2007 на указанном участке автодороги отсутствует искусственное освещение, что подтверждается актом обследования ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 28 августа 2020 г. Сложившаяся ситуация с освещением автодороги областного значения не соответствует требованиям п. 2.5 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" в соответствии с которыми стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов. Согласно приказу Министерства имущественных отношений Иркутской области от 26 июня 2020 г. N 869/и "О закреплении областного государственного имущества" на праве оперативного управления за областным государственным учреждением "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" закрепляются объекты недвижимости, поименованные в приложениях 1, 2, 3 к данному приказу, в том числе указанная дорога. Таким образом, областная автомобильная дорога общего пользования "Иркутск-Усть-Ордынский-Оёк- Галки", проходящая в границах населенного пункта Оёк закреплена на праве оперативного управления за ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области". В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Полагает, что организация искусственного освещения на автодороге является обязанностью ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области". Непринятие административным ответчиком мер к содержанию и оборудованию дорог влечет ухудшение обстановки в сфере безопасности дорожного движения, незащищенности участников дорожного движения, что нарушает конституционные права граждан.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2021 г. отменено, на ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области возложена обязанность обеспечить на автомобильной дороге областного значения "Иркутск-Усть-Ордынский - Оёк-Галки", на участке примыкания 38 км "Иркутск-Усть-Ордынский" по 6 км примыкания к автомобильной дороге "Оёк-Кударейка" наружное освещение автомобильной дороги путем установления уличных светильников (фонарей) по всей её протяженности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что согласно Уставу ОГКУ "Дирекция автодорог" создано для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю, за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок. Целями деятельности Учреждения являются: осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Иркутской области для обеспечения дорожной деятельности. Таким образом, выполнять работы по оборудованию стационарного электрического освещения на автодорогах ОГКУ "Дирекция автодорог" не уполномочено. Между ОГКУ "Дирекция автодорог" и АО "Дорожная служба Иркутской области" заключен государственный контракт N "На выполнение работ по содержанию, устройству ледовых переправ, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части покрытий переходного типа с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог общего пользования Боханского, Иркутского, Осинского, Усть-Удинского, Шелеховского районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области". Согласно данному контракту, Подрядчик выполняет все работы по содержанию, предусмотренные контрактом в соответствии с классификацией работ. Ссылается, что к содержанию дорог относится восстановление существующего электроосвещения, а не работы по созданию оборудования стационарного электрического освещения.

По условиям заключенного Контракта, обязательств по установке стационарного электрического освещения в ходе осуществления мероприятий по содержанию не предусмотрено, доказательств существования системы освещения на данном участке автомобильной дороги в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для создания стационарного электроосвещения на указанном участке автомобильной дороги при выполнении мероприятий по ее содержанию не имеется. Следовательно, стационарное наружное освещение является элементом обустройства автомобильных дорог. Работы по установке стационарного наружного освещения не могут быть отнесены к работам по содержанию, поскольку указанные работы предусматривают работы на существующих сооружениях, а не строительство новых. Судом не исследовано в полной мере законодательство о применении ГОСТов и СП, судом апелляционной инстанции применен закон, не подлежащий применению, ссылка на ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, в рассматриваемом споре не применима, так как нарушает общее правило, установленное статьей 4 ГК РФ.

Указывает, что прокурором нарушен принцип невмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность органа государственной власти субъекта РФ. ОГКУ "Дирекция автодорог" являясь получателем целевых бюджетных денежных средств строго ограничена рамками государственной программы и не имеет возможности включать объекты строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта в государственную программу по своему усмотрению, является учреждением-исполнителем, осуществляющим мероприятия, ранее включенные в государственную программу, в соответствии с которой осуществляет свою деятельность, а также, самостоятельно без распоряжения главного распорядителя бюджетных денежных средств не имеет возможность перенаправить их на иные виды работ, нежели чем определилглавный распорядитель бюджетных денежных средств, при осуществлении данных действий это будет расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств, за которое предусмотрена ответственность.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области предоставлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что прокуратурой города Иркутска проведена проверка безопасности дорожного движения в с. Оёк, в ходе которой было установлено, что областная автомобильная дорога общего пользования "Иркутск - Усть-Ордынский - Оёк - Галки", проходящая в границах населенного пункта с. Оёк не оборудована искусственным освещением в нарушение требований ГОСТ Р52766-2007.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что искусственное освещение подлежит обязательному планированию при проектировании автомобильной дороги, но не в ходе её эксплуатирования, содержания или ремонта, поскольку указанные автомобильные дороги проектировались и вводились в эксплуатацию до введения в действие СП 52.13330.2016, обустройство искусственного освещения на них не носит обязательного характера. В связи с чем у ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" отсутствует обязанность по обустройству искусственного освещения на автомобильных дорогах, содержание которых оно осуществляет. Кроме этого, суд пришел к выводу, что данная обязанность не может быть возложена на Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, поскольку указанные автомобильные дороги являются действующими, капитальный ремонт либо их реконструкция не производятся. Обустройство автомобильных дорог электроосвещением не относится к тем работам, которые ответчики обязаны проводить в процессе эксплуатации и содержания дороги.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что исходя из анализа Устава и нормативных актов на ОГКУ "Дирекция автодорог" возложена обязанность организовать дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. Обязанность по оборудованию областной автомобильной дороги общего пользования "Иркутск - Усть-Ордынский - Оёк - Галки", проходящей в границах населенного пункта с. Оёк искусственным освещением прямо предусмотрена законом. Отсутствие искусственного освещения на данном участке дороги свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги. Требования ГОСТ Р 52766-2007 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в введении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны принимать меры для устранения недостатков в эксплуатации состояния дорог. То обстоятельство, что на данном участке автомобильной дороги не было предусмотрено искусственное освещение не влияет на обязанность административного ответчика привести указанный участок дороги в соответствие с установленными требованиями.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. N 2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 783).

ГОСТ Р 52766-2007 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. N 2438-р.

Также согласно пункту 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" определено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

В силу пункта 6 статье 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Губернатора Иркутской области от 7 февраля 2000 г. N 242-п "Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области" постановлено образовать областное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог").

Предметом деятельности ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области (далее - автомобильные дороги Иркутской области).

Целями деятельности ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" являются: осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Иркутской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для обеспечения дорожной деятельности; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Иркутской области.

Для достижения целей деятельности ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" в установленном законодательством Российской Федерации и Иркутской области порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: проведение мероприятий по устранению причин дорожно-транспортных происшествий, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам Иркутской области, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; организация совершенствования и развития автомобильных дорог Иркутской области, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Иркутской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам; выдача и утверждение технического задания на выполнение проектных изыскательских работ (проектной документации) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог Иркутской области; выполнение работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Иркутской области, в целях определения соответствия их характеристик требованиям технических регламентов.

Таким образом, учитывая, что именно на ОГКУ "Дирекция автомобильных дорог" возложена обязанность обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог Иркутской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в том числе в части элементов обустройства автомобильных дорог в виде стационарного электрического освещения на спорном участке автодороги, выводы суда апелляционной инстанции о возложении на административного ответчика обязанности по обеспечению автомобильной дороги областного значения "Иркутск-Усть-Ордынский - Оёк-Галки", на участке примыкания 38 км "Иркутск-Усть-Ордынский" по 6 км примыкания к автомобильной дороге "Оёк-Кударейка" наружного освещения автомобильной дороги путём установления уличных светильников (фонарей) по всей ее протяженности, являются верными. Данный вывод судебной коллегии мотивирован и основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии полномочий по выполнению работ по оборудованию стационарного электрического освещения на автодорогах, а также оценке характера данных работ, с учетом приведённого выше правового регулирования, подлежат отклонению.

Указание заявителя на неправильное применение к возникшим правоотношениям норм материального права, а именно положений государственных стандартов, введенных в действие после создания автодороги, ошибочно, поскольку эксплуатируемые объекты инфраструктуры, в том числе автодороги, при несоответствии требованиям действующего законодательства в части освещенности подлежат приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства, поскольку ненадлежащее состояние элементов обустройства участка автомобильной дороги влияет на степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. При этом отсутствие полномочий у подателя жалобы по внесению изменений в утвержденную государственную программу не влечет освобождения от обязанности по обеспечению соответствия состояния спорного участка автодороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Доводы о вмешательстве при возложении указанной в оспариваемом судебном акте обязанности в хозяйственную деятельность заявителя не обоснованы, поскольку выполнение данной обязанности предусмотрено законом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи