Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-13130/2022[88-13457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2021 (УИД 55RS0006-01-2020-004453-49) по исковому заявлению Поповой Татьяны Ивановны, Мыльниковой Марины Борисовны к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Химик" Репко Сергею Борисовичу о признании недействительным решений внеочередного собрания

по кассационной жалобе Мыльниковой М.Б, Поповой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова Т.И, Мыльникова М.Б. обратились в суд с иском к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Химик" (далее по тексту - ТСН "СНТ Химик") Репко М.Б. о признании недействительным решения о проведении внеочередного собрания.

В обоснование требований указано, что 6 сентября 2020 г. в интернете опубликовано уведомление от "Химик" (Нефтяники) о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Химик" в период с 19 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г, однако, обычно общие собрания членов товарищества проводились в мае и сентябре текущего года. Объявления о проведении собрания членов товарищества по вопросу о внеочередном собрании в период "пандемии" отсутствовало как на сайте интернета, так и на доске объявлений на территории товарищества, на основании Устава внеочередное собрание проводится по решению правления, уведомление о проведение внеочередного собрания производится правлением товарищества.

Данные требования не были выполнены, предлагаемые вопросы уже выдвигались на предыдущих собраниях, не являются срочными и требующими немедленного решения, кроме выбора председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили признать недействительными требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества от 1 сентября 2020 г, уведомление об отказе о проведении внеочередного собрания членов товарищества от 2 сентября 2020 г, реестр членов товарищества представленный ответчиком (период ведения реестра: с 21 сентября по 19 октября 2020 г.), признать недействительным внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ "Химик" от 20 октября 2020 г. и принятых на нем решений, признать недействительной произведенную Репко С.Б. регистрацию изменений, внесенных на основании протокола N внеочередного общего собрания от 20 октября 2020 г. в ИФНС по Омской области, изменений в сведениях о юридическом лице СНТ "Химик" в ЕГРЮЛ, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, признать незаконным действия Репко С.Б. по регистрации в ЕГРЮЛ.

Решением Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2021 г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН "СНТ "Химик", проведенного в период с 19 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г. в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от 20 октября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения общего собрания. В данной части вынесено новое решение.

Исковые требования Поповой Т.И, Мыльниковой М.Б. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "СНТ "Химик", оформленное протоколом N от 20 октября 2020 г. оставлены без удовлетворения.

С Поповой Т.И, Мыльниковой М.Б. в пользу ТСН "СНТ "Химик" взысканы расходы по госпошлине по 1500 руб. с каждой.

В кассационной жалобе Мыльникова М.Б, Попова Т.И. ставят вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Попова Т.П. является собственником земельного участка "адрес" с кадастровым номером N, является членом СНТ "Химик".

Мыльникова М.Б. является собственником земельного участка "адрес" с кадастровым номером N, членом СНТ "Химик" не является, так как протокол общего собрания членов СНТ N от 11 мая 2019 г, которым решался вопрос о принятии в члены СНТ, в том числе, Мыльниковой М.Б, признан недействительным решением Советского районного суда г. Омска от 25 декабря 2019 г.

По инициативе членов ТСН "СНТ "Химик" в количестве более, чем 1/5 от общего числа членов СНТ (433:5=86) проведено внеочередное общее собрание членов в связи с тем, что судами отменены решения общих собраний членов СНТ, оформленные протоколом N от 9 сентября 2017 г, протоколом N от 29 апреля 2018 г, протоколом N от 11 мая 2019 г, протоколом N от 21 сентября 2019 г.

В инициативную группу входило 127 членов СНТ, при этом если исключить из этого числа собственников, которые принимались в члены СНТ, а позже решения приняты недействительными, количество инициаторов составит 121 член СНТ.

В адрес ТСН СНТ "Химик" поступило требование группы членов о проведении внеочередного общего собрания в связи с тем, что деятельность товарищества фактически парализована, в ответе от 2 сентября 2020 г. председатель ТСН отказал в принятии правлением такого решения, т.к. решение общего собрания об избрании его председателем правления отменено, указал на возможность обеспечения проведения собрания членами товарищества самостоятельно.

Согласно уведомлению, датированному 5 сентября 2020 г, собрание проводится в заочной форме голосования путем заполнения в письменной форме бюллетеней и вручения их лично одному из членов инициативной группы ? Коновалову С.Н. в период с 10 часов 00 минут 19 сентября 2020 г. до 10 часов 00 минут 19 октября 2020 г.

На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы: выбор председателя ТСН "СНТ "Химик"; выбор его членов правления; выбор ревизионной комиссии; подтверждение решений, принятых на общем собрании от 9 сентября 2017 г.: утвердить смету доходов и расходов на 2018 год, утвердить штатное расписание на 2018 год, долги прошлых лет использовать на развитие садоводства по решению правления, поощрять членов правления и ревизионной комиссии путем взаимозачета по членским взносам в размере 100% по истечении года работы в правлении; подтверждение решений, принятых па общем собрании от 29 апреля 2018 г.: принять в члены СНТ "Химик" лиц списком (27 человек), принять отчет правления за 2017 год, принять акт ревизии за 2017 год, принять изменения в смету и штатное расписание на 2018 год; подтверждение решений, принятых на общем собрании от 11 мая 2019 г.: принять отчет правления за 2018 год, принять акт ревизии за 2018 год, принять в члены СНТ "Химик" лиц списком (14 человек), изменить организационно-правовую форму товарищества с СНТ на ТСН, утвердить устав ТСН "СНТ "Химик" в новой редакции, утвердить адрес электронной почты и сайта (страницы) в сети Интернет, утвердить смету на 2019 год, утвердить штатное расписание на 2019 год; подтверждение решений, принятых на общем собрании от 21 сентября 2019 г.: принять в члены ТСН "СНТ "Химик" лиц списком (8 человек), утвердить штатное расписание на период с 1 января 2020 г. по 1 января 2021 г, утвердить приходно-расходную смету на период с 1 января 2020 по 1 января 2021 г. и ее финансово-экономическое обоснование, начать передачу N в собственность АО "Омскэлектро", утвердить положения о правлении, о ревизионной комиссии, об общем собрании.

В материалы дела стороной ответчика в подтверждение факта соблюдения требований представлены фотографии о размещении данного уведомления 5 сентября 2020 г. на информационном щите ТСН "СНТ "Химик" и скриншот со страницы сайта в сети Интернет об опубликовании уведомления 6 сентября 2020 г, а также копии подписных листов 127 членов ТСН к требованию о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ТСН "СНТ "Химик" N от 20 октября 2020 г. в период с 19 сентября 2020 г. до 19 октября 2020 г. проведено внеочередное собрание членов ТСН "СНТ "Химик" в форме заочного голосования, членов СНТ по реестру 433, в голосовании приняли участие 292 человека, кворум присутствует.

На повестку дня поставлены вопросы, соответствующие указанным в уведомлении о проведении собрания.

Общим собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателем ТСН "СНТ "Химик" Репко С.Б, уч. "адрес", сроком на 3 года - голосовали "за" 289 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 2 человек.

2. Избрать в члены правления ТСН "СНТ "Химик" сроком на 3 года: Репко С.Б. ("адрес"), Смолякова О.Н. ("адрес"), Ерохина М.В. ("адрес"), Петина Н.Н. ("адрес"), Уварова М.С. ("адрес"), Засимова И.Н. ("адрес"), Панкратова И.И. ("адрес") - голосовали "за" 286 человек, "против" 3 человека, "воздержался" 3 человека.

3. Избрать в члены ревизионной комиссии ТСН "СНТ "Химик": Поморова В.Н. ("адрес"), Шишлов И.И. ("адрес"), Куликова М.К. ("адрес"), сроком на 3 года - голосовали "за" 287 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 4 человек.

4. Подтверждение решений, принятых на общем собрании от 9 сентября 2017 г.:

- утвердить смету доходов и расходов на 2018 г. - "за" 285 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 6 человек;

- утвердить штатное расписание на 2018 г. - "за" 286 человек, "против" 2 человек, "воздержался" 4 человек;

- долги прошлых лет использовать на развитие садоводства по решению правления - "за" 285 человек, "против" 2 человек, "воздержался" 5 человек.

- поощрять членов правления и ревизионной комиссии путем взаимозачета по членским взносам в размере 100% по истечении года работы в правлении - "за" 271 человек, "против" 10 человек, "воздержался" 11 человек.

5. Подтверждение решений, принятых на общем собрании от 29 апреля 2018 г.:

- принять в члены СНТ "Химик" лиц списком (27 человек) - "за" 286 человек, "против" 1 человек, "воздержался"5 человек;

- принять отчет правления за 2017 г. - "за" 285 человек, "против" 2 человека, "воздержался" 5 человек;

- принять акт ревизии за 2017 г. - "за" 285 человек, "против" 2 человека, "воздержался" 5 человек;

- принять изменения в смету и штатное расписание на 2018 г. - "за" 285 человек, "против" 2 человека, "воздержался" 5 человек.

6. Подтверждение решений, принятых на общем собрании от 11 мая 2019 г.:

- принять отчет правления за 2018 г. - "за" 288 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 3 человек;

- принять акт ревизии за 2018 г. - "за" 288 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 3 человек;

- принять в члены СНТ "Химик" лиц списком (14 человек) - "за" 290 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 1 человек;

- изменить организационно-правовую форму товарищества с садоводческое некоммерческое товарищество на товарищество собственников недвижимости - "за" 286 человек, "против" 2 человек, "воздержался" 4 человек;

- утвердить Устав ТСН "СНТ "Химик" в новой редакции - "за" 286 человек, "против" 3 человека, "воздержался" 3 человека;

- утвердить адрес электронной почты и сайта (страницы) в сети Интернет - "за" 289 человек, "против" 0 человек, "воздержался" 3 человека;

- утвердить смету на 2019 г. - "за" 288 человек, "против" 2 человек, "воздержался" 2 человек;

- утвердить штатное расписание на 2019 г. - "за" 288 человек, "против" 2 человека, "воздержался" 2 человека;

7. Подтверждение решений, принятых на общем собрании от 21 сентября 2019 г.:

- принять в члены ТСН "СНТ "Химик" лиц списком (8 человек) - "за" 291 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 0 человек;

- утвердить штатное расписание на период с 1 января 2020 г. по 1 января 2021 г. - "за" 288 человек, "против" 3 человек, "воздержался" 1 человек;

- утвердить приходно-расходную смету на период с 1 января 2020 г. по 1 января 2021 г. и её финансово-экономическое обоснование - "за" 284 человек, "против" 3 человек, "воздержался" 5 человек;

- начать передачу N в собственность ЛО "Омскэлектро" - "за" 287 человек, "против" 2 человек, "воздержался" 3 человек.

- утвердить положения о правлении, о ревизионной комиссии, об общем собрании - "за" 288 человек, "против" 1 человек, "воздержался" 3 человек.

Подсчет голосов проводился Коноваловым С.Н, Ерохиным М.В, Шепет А.С.

На обозрение суду первой инстанции представлены бюллетени для заочного голосования в количестве 292 штук, в которых указан порядок голосования "отметьте свое решение по каждому вопросу знаками "крестик" или "галочка" и передайте бюллетень Коновалову С.Н.(уч. "адрес", номер телефона) в период с 19 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г.

Истцы Попова Т.П. и Мыльникова М.Б. участия при проведении оспариваемого собрания не приняли.

Разрешая спор относительно правомочности рассматриваемого общего собрания суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительными требования о проведении внеочередного собрания, уведомления об отказе проведения внеочередного собрания, реестра членов СНТ - самостоятельными исковыми требованиями не являются, поскольку относятся к фактам, подлежащим исследованию в целях проверки соблюдения требований законодательства при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ.

Признавая решения оспариваемого собрания членов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении оспариваемого собрания допущены нарушения равенства прав участников собрания, существенное нарушение порядка его проведения, составления протокола, отсутствовал необходимый кворум.

Суд апелляционной инстанции проверив состоявшееся решение в оспариваемой части, то есть в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "СНТ "Химик", проведенного в период с 19 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г. в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от 20 октября 2020 г, с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя в указанной части решение и принимая новое об отказе в удовлетворении требований указал, что проведение общего внеочередного собрания членов ТСН "СНТ "Химик"" соответствовало требованиям закона, нарушений порядка созывая собрания не допущено, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении не допущено, не избрание перед голосованием председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии существенным нарушением порядка проведения общего собрания не является, собрание явилось правомочным по количеству участвующих в нем лиц, не является ничтожным, лица, принявшие участие в голосовании, выразили свою волю по постановленным на рассмотрение повестки дня вопросам, решения приняты при наличии кворума и по вопросам, включенным в повестку собрания, оснований для признания бюллетеней для голосования недействительными, не имеется, включение в повестку дня общего собрания вопросов в целях подтверждения решений общих собраний, принятых 9 сентября 2017 г, 29 апреля 2018 г, 11 мая 2019 г, 21 сентября 2019 г, права заявителей не нарушают.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При разрешении спора, правильно установив юридически значимые обстоятельства, проверив в полном объеме основания искового заявления, дав надлежащую правовую оценку обстоятельствам, установленным по делу, оценив представленные сторонами доказательства, установив, необходимый кворум на собрании имелся, что оспариваемыми решениями не нарушаются права истцов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов ТСН "СНТ Химик", проведенного в период с 19 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г. в форме заочного голосования, оформленных протоколом N от 20 октября 2020 г, недействительными. При этом, судом в достаточной мере дана оценка наличию необходимого кворума при проведении общего собрания.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете кворума не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о проведении собрания, неправильном расчете кворума, неправильном оформлении протокола собрания, нарушению порядка сбора бюллетеней для голосования и порядка их заполнения были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, указанные доводы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что на общем собрании приняты решения, которые не входят в компетенцию собрания, в том числе по вопросам подтверждения предыдущих решений, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Довод кассационной жалобы о том, что Репко С.Б. не является членом СНТ, поэтому не может быть избран в органы управления СНТ, противоречит материалам дела.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта, в жалобе не приведено, позиция кассатора направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мыльниковой М.Б, Поповой Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи