Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-1395/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-173/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения представителя административного истца Гужовой Я.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - ООО "Рубеж", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В обоснование требований указано, что установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 18 823 000 руб. С административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик министерство имущественных отношений Ставропольского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Выражает несогласие с результатами положенной в основу решения суда судебной экспертизы, в том числе с выбранными объектами - аналогами, примененными к ним корректировками. Выражает несогласие с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении, а также с возложением на Министерство судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административный истец ООО "Рубеж" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "под промышленными объектами (литер "А", "А1" - производственно-административное, "Б" - производственно-бытовой, "П", "П1" - проходная)".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена на основании названного Приказа N 1175 и составляет по состоянию на 1 января 2019 г. 44 459 560, 05 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, представив к заявлению отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. N, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО8

По результатам рассмотрения заявления Комиссией установлено соответствие отчета об оценке содержанию и оформлению требованиям действующего законодательства, а также установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, которое составило 71, 34 %. Согласно решению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. N установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 739 928 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 августа 2021 г. решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. N признано незаконным, восстановлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 44 459 560, 05 руб.

При обращении в суд с настоящим административным иском Обществом в обоснование заявленных требований также был представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. N.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в связи возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. N выполненной экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО9 рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 18 823 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

На поступившие в суд апелляционной инстанции замечания, изложенные в апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края, экспертом ФИО10. представлены письменные пояснения. Относительно довода о том, что экспертом при анализе рынка земель производственного назначения необоснованно было отклонено объявление о продаже земельного участка стоимостью 4 000 руб. за 1 кв.м, эксперт указал, что данное объявление им было проанализировано во время производства анализа рынка. Экспертом уточнялась дополнительная информация о данном земельном участке, согласно которой земельный участок имеет кадастровый номером ДД.ММ.ГГГГ, является объектом коммерческого назначения, с вид разрешенного использования "под объектом культурно-развлекательного назначения". По мнению эксперта, использование данного объекта в качестве объекта-аналога невозможно, а его указание в таблице анализа рынка приведет к искажению действительного результата, поскольку объект оценки является земельным участком производственного назначения (справочно, приведена соответствующая информации из публичной кадастровой карты Росреестра на земельный участок).

В части замечаний о применении экспертом размера корректировки на площадь, взятой из источника в ред. от 2005 г, который является не актуальным, эксперт указал, что действующие нормативные правовые акты в области оценочной деятельности не содержат требований к дате издания сборников, используемых при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода, кроме требования о недопустимости использования данных возникших после даты оценки (п. 8 ФСО N 1). Используемый источник позволяет наиболее достоверно учесть колебания разницы в общей площади земельных участков производственного назначения, поэтому экспертом был применен при расчете.

Приведенные в апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края доводы, со ссылкой на положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", о необходимости поручения производства судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости исключительно судебно-государственным организациям, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Определение Правительством Российской Федерации в разделе II вышеназванного Перечня двух видов судебных экспертиз (судебная строительно-техническая экспертиза и судебная землеустроительная экспертиза), которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не исключает возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Как следует из материалов дела, эксперт ФИО11 перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза подготовлена лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт является членом Саморегулируемой организации ассоциации "Саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет" с 2016 г, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Поверка отчетов об оценке, подготовленных в целях оспаривания кадастровой стоимости", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", его гражданская ответственность застрахована, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2019 г. на основании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. N.

Представителем административного истца в ходе рассмотрения административного дела заявленные требования были уточнены с учетом результатов заключения экспертизы по делу.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, с учетом положений главы 10 КАС РФ, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, более, чем в два раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи