Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-16076/2022[88а-16352/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 19 апреля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО "Ал Групп" Хадашева А.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ал Групп" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-622/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взысканные денежные средства на основании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировало тем, что 9 октября 2020 года МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по Москве в отношении ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Данное постановление в адрес административного истца не поступало, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, не истек.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, в удовлетворении требований ООО "Ал Групп" отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "Ал Групп" Хадашева А.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

В жалобе приводятся доводы об отсутствии достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 УФССП России по Москве от 9 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "Ал Групп" административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2).

В этом же постановлении адрес должника указан: г. Москва, ул. Образцова, д. 7, эт. 4.

В пункте 4 постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств тому, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2021 года с ООО "Ал Групп" взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Постановлением от 17 июня 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Между тем, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанции указали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу, являющемуся актуальной. При этом обстоятельства относительно того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником была получена, судами нижестоящих инстанций не выяснены, соответствующие доводы административного истца надлежащим образом не проверены.

В связи с изложенным судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2022 года