Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-13975/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощниках судьи Башмаковой А.В. и фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, заинтересованного лица - фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление Басманного районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заинтересованного лица фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против прекращения апелляционного производства, настаивающей на отмене судебного решения, мнение прокурора фио, просившего прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио в связи с направлением уголовного дела в отношении фио в суд общей юрисдикции для рассмотрения его по существу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба заявителя - адвоката фио в интересах заинтересованного лица фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления Председателя СК России фио от 09 декабря 2021 года о возбуждении уголовного дела N12102007703000490 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а также об обязании должностных лиц следственного органа устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 30 марта 2022 года жалоба фио в интересах заинтересованного лица фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах заинтересованного лица фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1. В обоснование апелляционной жалобы он приводит собственный анализ обстоятельств проведения доследственной проверки в отношении фио, по результатам которой Председателем СК России фио 09 декабря 2021 года было возбуждено уголовное дело N12102007703000490 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции судебное заседание проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, указывает, что суд не истребовал в необходимом количестве из следственных органов материалы уголовного дела и не дал надлежащей правовой оценки содержащимся в материалах уголовного дела документам, подтверждающим процессуальные нарушения при возбуждении уголовного дела, не дал какой-либо правовой оценки доводам стороны защиты об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела в отношении фио Отмечает, что в основание возбуждения уголовного дела положено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего по определению степени тяжести телесных повреждений, полученных им в результате ДТП, проведённое с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Кроме того, в ходе доследственной проверки с достоверностью не установлены обстоятельства и механизм получения потерпевшим фио телесных повреждений. Выражает мнение, что при возбуждении уголовного дела не учтён факт потери сознания фио при управлении ею транспортным средством в момент ДТП. Также в основание возбуждения уголовного дела положены незаконно собранные в рамках административного расследования материалы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно сопроводительному письму Генеральной прокуратуры РФ 25 мая 2022 года уголовное дело в отношении фио поступило в Центральный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

08 июня 2022 года постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено ходатайство председателя Воронежского областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Данное уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Задонский районный суд адрес.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба заявителя - адвоката фио в интересах заинтересованного лица фио на постановление Басманного районного суда адрес от 30 марта 2022 года не подлежит рассмотрению, а апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката подлежит прекращению, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

При этом обжалование обвиняемой фио постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года в Верховный Суд Российской Федерации не влияет на прекращение апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката, поскольку досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом в интересах фио подана жалоба, завершена. По уголовному делу составлено обвинительное заключение, и оно поступило в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 30 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

При этом одновременно заинтересованному лицу фио и его защитнику разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в частности постановления следственного органа на стадии досудебного производства - постановления Председателя СК России от 09 декабря 2021 года о возбуждении уголовного дела они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах заинтересованного лица фио на постановление Басманного районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио