Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-1207/2010 по делу A24-4212/2009 В иске о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ответчиками, являющегося ничтожной сделкой, отказано, поскольку законность оспариваемой сделки подтверждена ранее принятыми судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-1207/2010
по делу A24-4212/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Елизовского муниципального района, на решение от 10.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, по делу N А24-4212/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску администрации Елизовского муниципального района, к обществу с ограниченной ответственностью "Долус", открытому акционерному обществу "Елизовское пассажирское предприятие", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис", о признании недействительным договора уступки права требования от 25.10.2007.

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Администрация Елизовского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долус", открытому акционерному обществу "Елизовское пассажирское предприятие" о признании недействительным договора уступки права требования от 25.10.2007, заключенного между ответчиками, являющегося ничтожной сделкой.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис".

Решением от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Елизовского муниципального района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал па несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, арбитражным судом не исследовался спорный договор на соответствие требованиям действующего законодательства; не учтены правоположения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57. Указывает на то, что на момент заключения договора от 25.10.2007 ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" не обладало правами первоначального кредитора по отношению к истцу и не могло уступить это право ООО "Долус". Поскольку на момент заключения спорного договора ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" находилось в процедуре конкурсного производства, то договор цессии подлежит регулированию помимо главы 24 ГК РФ положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на нарушение при заключении спорного договора процедуры продажи имущества должника, предусмотренной статьями 110, 140 Закона о банкротстве. Более того, истец заявил, что определением суда от 28.08.2009 удовлетворены требования третьего лица - ООО "Автотранссервис" о выдаче подлинника исполнительного листа на сумму 4077787 руб. 95 коп.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими оставлению в силе исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 между ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" (первоначальный кредитор) и ООО "Долус" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования с администрации Елизовского районного муниципального образования (должник) денежной суммы 4077787 руб. 95 коп. по исполнительному листу по делу N А24-108/1999, выданному Арбитражным судом Камчатской области.

Считая, что вышеназванный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, является ничтожной сделкой, администрация Елизовского муниципального района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом статьей 384 ГК РФ установлен переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора уступки права требования от 25.10.2007 недействительным, арбитражные суды руководствовались частью 2 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, судами установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.03.1999 по делу N А24-108/1999 с Елизовской районной администрации в пользу ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" взыскано 4798452 руб. 49 коп. 09.04.1999 выдан исполнительный лист.

27.01.2004 между ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" (первоначальный кредитор) и ООО "Автотранссервис" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования по обязательствам должника, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования с Елизовской районной администрации долга по исполнительному листу по делу N А24-108/1999 на сумму 4077787 руб. 95 коп. Определением суда от 16.03.2004 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ООО "Автотранссервис" и выдан новый исполнительный лист.

По иску конкурсного управляющего ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" по делу N А24-1511/2005 договор уступки права требования от 27.01.2004, заключенный между ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" и ООО "Автотранссервис", в части взыскания 2198787 руб. 95 коп. признан недействительным. ОА.О "Елизовское пассажирское предприятие" восстановлено в правах взыскателя по исполнительному листу по делу N А24-108/1999 на сумму 2198787 руб. 95 коп.

Учитывая, что вышеуказанный договор (от 27.01.2004) признан в судебном порядке недействительным, разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций правомерно не приняли во внимание доводы истца, аналогичные кассационной жалобе, об отсутствии у взыскателя - ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" прав на заключение договора об уступке права требования от 25.10.2007.

Далее, судами установлено, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.01.2005 по делу N А24-4140/2004 ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

В связи с этим, 27.08.2007 в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве собранием кредиторов утвержден порядок продажи дебиторской задолженности (права требования) по исполнительному листу по делу N А24-108/1999, выданному Арбитражным судом Камчатской области, непроданного в порядке пункта 7 статьи 110 настоящего Закона. Согласно указанному порядку задолженность в сумме 4077787 руб. 95 коп. подлежит продаже путем "прямой продажи", то есть любому правоспособному лицу, который первый предложит продавцу заключить договор купли-продажи по цене - 100000 руб.

На основании поданной ООО "Долус" заявки на приобретение указанной дебиторской задолженности между ответчиками заключен оспариваемый в рамках настоящего дела договор уступки права требования от 25.10.2007. Во исполнение условий договора ООО "Долус" платежными поручениями перевело на счет первоначального кредитора 100000 руб., а последний, в свою очередь, по акту приема-передачи передал новому кредитору документацию в порядке пункта 2 статьи 385 ГК РФ.

При проверке соответствия договора уступки права требования от 25.10.2007 нормам законодательства, арбитражными судами обоснованно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А24-108/1999 (определение от 20.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008, постановление кассационной инстанции от 27.10.2008, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.01.2009), в рамках которого разрешался вопрос о замене взыскателя - ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Долус" по обязательствам должника - администрации Елизовского районного муниципального образования по исполнительному листу на сумму 4077787 руб. 95 коп.

Поименованными судебными актами произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО "Долус" в сумме 2198787 руб. 95 коп. При этом судами учтены судебные акты по делу N А24-1511/2005, которыми ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" восстановлено в правах взыскателя по исполнительному листу по делу N А24-108/1999 на сумму 2198787 руб. 95 коп., а также соглашение ООО "Долус" и ОАО "Елизовское пассажирское предприятие" об уменьшении права требования по договору цессии от 25.10.2007 до 2198787 руб. 95 коп.

В ходе разрешения вопроса о правомерности процессуального правопреемства ООО "Долус" в рамках дела N А24-108/1999 судами дана оценка договору уступки права требования от 25.10.2007 и при этом нарушений требований закона, позволяющих признать данную сделку ничтожной, не допущено. Более того, установлено, что конкурсным управляющим соблюден порядок продажи дебиторской задолженности, утвержденный протоколом собрания кредиторов. Данные выводы опровергают позицию заявителя кассационной жалобы о несоблюдении процедуры продажи имущества должника, предусмотренной статьями 110, 140 Закона о банкротстве.

Оценка, данная судами обстоятельствам, которые установлены в рамках дела N А24-108/1999, учтена арбитражными судами, рассматривающими настоящий спор. Иных выводов, исходя из уже установленных обстоятельств, обеими инстанциями не сделано. Указанное не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств",. Поэтому подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку законность оспариваемой сделки подтверждена ранее принятыми судебными актами по делу N А24-108/1999, отклоняются аналогичные доводы администрации Елизовского муниципального района, приводимые в настоящем деле, в силу преюдициальности установленных фактов по другому арбитражному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся вынесения Арбитражным судом Камчатского края определения от 28.08.2009 об удовлетворении требования третьего лица - ООО "Автотранссервис" о выдаче подлинника исполнительного листа на спорную сумму 4077787 руб. 95 коп., не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией как неподтвержденные документально.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения от 10.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А24-4212/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.