Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-831/2010 по делу A51-20380/2009 Заявление о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, удовлетворено со ссылкой на неправильную квалификацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-831/2010
по делу A51-20380/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя: ООО "Акватехнологии" - Чупина О,М, - представитель, дов. б/н от 07.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, по делу N А51-20380/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акватехнологии". к Государственной морской инспекции Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Акватехнологии" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением суда от 20.11.2009 требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на неправильную квалификацию.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2009, отменяя решение суда от 20.11.2009, указал на ошибочность его вывода о неправильной квалификации. Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел совершенное обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое им постановление.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, государственная морская инспекция Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю выражает несогласие с выводом суда о малозначительности. Кроме того полагает, что судом не соблюдены положения части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения ООО "Акватехнологии" к административной ответственности по указанной норме права послужили установленные проверкой факты нарушений капитанами мотобота РБ-024 и мотобота "Ленок", судовладельцем которых является ООО "А.кватехнологии", требований Правил ведения промыслового журнала, утвержденных Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 02.02.1976 N 62, пункта 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства N 277 от 01.04.2008.

Пунктом 29.4 Правил рыболовства установлено, что пользователи водными биологическими ресурсами ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемосдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года).

Поскольку, перечисленные в пункте 29.4 Правил рыболовства обязанности возложены на пользователей водных биологических ресурсов, а судом установлено, что общество на основании разрешения на добычу (вылов) спизулы, является пользователем водных биоресурсов, возбуждение в отношении общества административного производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ обоснованно признано судом апелляционной инстанции правомерным.

Исходя из оценки обстоятельств совершения административного правонарушения и принимая во внимание предпринятые обществом меры по предупреждению и устранению выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения,

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Слда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административный правонарушениях" и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции о незаконности постановления административного органа и отмене.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административный правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А51-20380/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.