Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-865/2010 по делу A73-8928/2009 Иск о признании недействительным разрешения и обязании демонтировать рекламную конструкцию удовлетворен частично, поскольку решение не соответствует требованием ГОСТа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-865/2010
по делу A73-8928/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Каун О.А., представитель по доверенности от 24.12.2009 N 13541/02-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, на решение от 01.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, по делу N А73-8928/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного учреждения "Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения" Министерства внутренних дел Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Новый мир", о признании недействительным разрешения и обязании демонтировать рекламную конструкцию

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Государственное учреждение "Центр оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент муниципальной собственности) и обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Новый мир" о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Решением суда от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным, в остальном в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует требованием ГОСТа Р 52044-200.3. В связи с демонтажем обществом рекламной конструкции в удовлетворении требования о ее демонтаже отказано.

В кассационной жалобе департамент муниципальной собственности просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению департамента муниципальной собственности ГОСТ Р 52044-2003 не подлежал применению при рассмотрении данного дела, поскольку не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован в "Российской газете" и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, департамент муниципальной собственности указывает на недоказанность факта несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. Оспариваемое разрешение согласовано в ГИБДД при УВД Хабаровского края.

Учреждение и общество с ограниченной ответственностью "РИА "Новый мир" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя департамента муниципальной собственности, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки в области обеспечения безопасности дорожного движения 17.05.2009 учреждением установлено, что стендовая рекламная конструкция площадью 36 кв.м, установленная обществом на основании разрешения департамента муниципальной собственности N 3119 в городе Хабаровске по ул. Карла Маркса - Выборгская, не соответствует ГОСТу Р 52044-2003.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 м - в населенных пунктах. Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения на дороге (улице) до 60 км/ч и менее и площадью свыше 18 кв.м должно быть не менее 120 м.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается департаментом муниципальной собственности, что рекламная конструкция размещена ближе 50 метров от пешеходного перехода и в одном створе с дорожными знаками; расстояние от ближайших дорожных знаков до края рекламной конструкции меньше допустимых 120 метров, то есть с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Частью 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) установлено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта -по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Таким образом, суды правильно руководствовались ГОСТом Р 52044, Федеральным законом N 38-ФЗ и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое разрешение выдано с нарушением требований названных нормативных актов.

Ссылка департамента муниципальной собственности на согласование выдачи разрешения с органами ГИБДД при УВД Хабаровского края отклоняется, поскольку судами установлено, что оспариваемое разрешение не соответствует пунктам 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003.

Довод жалобы о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не подлежал применению при рассмотрении данного дела, отклоняется судом кассационной инстанции, так как был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 01.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А73-8928/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.