Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-14804/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей фио, фио, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ж к адрес ***" о взыскании премии и компенсации за задержку её выплаты - удовлетворить частично, взыскать с адрес ***" в пользу Ж задолженность по невыплаченной премии в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы размере сумма, взыскать с адрес ***" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Жердев М.В. 08.06.2020 направил в суд иск к адрес Дулисьма" (далее - адрес Дулисьма"), в котором с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 21-25, 42-50, 54-66) просил о взыскании заработной платы за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 в сумме сумма, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 23.04.2018 работает у ответчика главным юрисконсультом, в спорный период заработная плата выплачивалась ему не в полном размере, предусмотренном трудовым договором, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

Решением Мещанского районного суда адрес от 06.08.2020 с адрес Дулисьма" в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, а также госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма (т. 1 л.д. 74-76) и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020 решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 103-107).

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 по результатам рассмотрения кассационной жалобы фио решение Мещанского районного суда адрес от 06.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии и компенсации за задержку ее выплаты и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 139-144).

При новом рассмотрении дела Жердевым М.В. подано заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просил о взыскании недополученной заработной платы в виде ежемесячной премии за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 в сумме сумма и денежной компенсации за задержку ее выплаты в сумме сумма, исчисленной на 25.11.2021 (т. 1 л.д. 244-252).

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

25.11.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит истец Жердев М.В. по доводам своей апелляционной жалобы от 17.12.2021 и уточнений к ней.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жердев М.В, паспортные данные, с 23.04.2018 принят на работу в адрес Дулисьма" на должность главного юрисконсульта судебно-претензионного отдела Управления правового обеспечения, о чем сторонами заключен трудовой договор N 19, по условиям п. 6.1. которого истцу установлен должностной оклад в размере сумма, а в п. 6.1.1. предусмотрено, что согласно Положению об оплате труда и премировании ему устанавливается стимулирующая выплата в виде ежемесячной премии в размере 66, 67% от должностного оклада при условии добросовестного и качественного выполнения работником своих должностных обязанностей и отсутствия дисциплинарных взысканий в течение рабочего месяца (т. 1 л.д. 32-35), 26.10.2020 Жердев М.В. уволен из адрес Дулисьма" по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) (т. 1 л.д. 159).

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников адрес Дулисьма", введенному в действие с 01.04.2015 (т. 2 л.д. 4-45), в обществе предусмотрены виды поощрительных (стимулирующих) выплат - ежемесячная премия (премия по результатам текущей деятельности), коэффициент трудового вклада (КТВ), дополнительная (единовременная) премия, квартальная премия, персональная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) (п. 6.1. Положения) и предусмотрено, что поощрительные выплаты начисляются только за фактически отработанное время в отчетном периоде с учетом п. 4.2.2. (п. 6.2); в 6.3. Положения указано, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, вознаграждение за индивидуальные и коллективные результаты труда и выплачивается работнику с учетом финансовой возможности компании, а основанием для начисления премии по результатам текущей деятельности является выполнение показателей премирования, которые приведены в п.6.4. Положения; руководители структурных подразделений компании (служб, участков, цехов, департаментов) ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором начисляется премия, предоставляют в отдел по управлению персоналам общества письменные справки о выполнении показателей премирования, а также представления об обстоятельствах, влияющих на начисление ежемесячной премии в отношении конкретных работников, с приложением материалов, являющихся основаниями для принятия руководителем общества соответствующего решения (п. 6.13 Положения), а согласно п. 6.16 Положения назначение ежемесячной премии осуществляется на основании приказа руководителя общества, содержащего мотивы принятия соответствующего решения с указанием на имеющиеся документы-основания.

С 01.02.2020 приказом адрес Дулисьма" от 31.01.2020 введено новое Положение об оплате труда и премировании работников (т. 1 л.д. 209-233), также предусматривающее, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера за своевременное, добросовестное и качественное выполнение работником своих трудовых обязанностей, производимая по инициативе работодателя при наличии предусмотренных Положением оснований и финансовой возможности к общества, в п. 6.1. предусмотрены виды премий - ежемесячная премия (премия по результатам текущей деятельности общества), дополнительная (единовременная) премия и персональная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке), начисляемые за фактически отработанное время в отчетном периоде с учетом п. 4.2.2. (п. 6.2), в п. 6.4. установлены показатели премирования, в п. 6.7 -6.12 указаны условия невыплаты премии.

Согласно расчетным листкам за спорный период 2020 года истцу начислялась и выплачивалась ежемесячная премия за январь и февраль (за полный рабочий месяц) по сумма, с марта 2020 года по июнь 2020 премия не начислялась и не выплачивалась кроме того, в январе 2020 года истцу начислена и выплачена единовременная премия в сумме сумма (т. 1 л.д. 167-172).

Разрешая требования о взыскании ежемесячной премии за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса РФ об оплате труда и надбавках, носящих стимулирующий характер, учел условия локального нормативного акта адрес Дулисьма" в виде Положения об оплате труда и премировании работников, а также трудового договора сторон от 23.04.2018 и пришел к выводу об их обоснованности, при этом исходил из того, что п. 6.1.1. трудового договора предусматривает фиксированный размер премии - 66, 67% должностного оклада, что составляет сумма (66, 67% от сумма), а в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств влияющих на размер такой премии, что указано в трудовом договоре в виде недобросовестного и некачественного выполнения работником своих должностных обязанностей и наличия дисциплинарных взысканий в течение рабочего месяца, а также с учетом Положения об оплате труда и премировании работников.

Учитывая, что истцом в этой части решение суда не обжалуется, а ответчиком апелляционная жалобе не подана, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, и не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Определяя размер невыплаченной истцу премии, суд первой инстанции исходил из того, что за 6 месяцев с января по июнь 2020 года общая сумма премии в отношении истца составила бы сумма (сумма х 6 мес.), фактически истцу начислено и выплачено в счет премии сумма (сумма + сумма + сумма), в связи с чем задолженность составит сумма (сумма - сумма).

С указанным расчетом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на расчетах истца, заявленном им периоде, а также судом не учтены условия Положения об оплате труда и премировании работников адрес Дулисьма".

Так, предметом спора является ежемесячная премия за период с 01.01.2020 по 17.06.2020, которая выплачена истцу за январь и февраль 2020 года по сумма; учитывая, что единовременная премия является самостоятельным видом премирования согласно Положению об оплате труда и премировании работников адрес Дулисьма", условия ее выплаты предусмотрены в п. 6.19 этого Положения (от 2015 года), то оснований для ее учета при определении задолженности по ежемесячной премии у суда не имелось.

Кроме того, судом не учтено, что в марте 2020 года истец находился в отпуске 14 календарных дней, в связи с чем подлежал применению п. 6.2 Положения о премировании о выплате премии за фактически отработанное время, а спорным является период не 6 полных месяцев, а период с 01.01.2020 по 17.06.2020.

При таких данных, задолженность ответчика перед истцом за заявленный период составит: за январь 2020 года - сумма (сумма - сумма), за февраль 2020 года - сумма (сумма - сумма), за март 2020 года - сумма (сумма х 66, 67%), за апрель 2020 года - сумма, за май 2020 года - сумма, за период с 01.01.2020 по 17.06.2020 - сумма (сумма : суммад. х суммад.), а всего сумма

Поскольку сумма задолженности по причитающей истцу премии определена неверно, то и компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку ее выплаты, подлежит изменению и составит сумма за каждый месяц просрочки исходя из расчета онлайн-калькулятора на 23.06.2022.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, составит сумма (сумма + сумма - сумма) х 1% + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года изменить, взыскав с адрес Дулисьма" в пользу Жердева Марка Валентиновича задолженность по премии в размере сумма, компенсацию за задержку ее выплаты в размере сумма, взыскав с адрес Дулисьма" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, в остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: