Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33-18259/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы К. с 07.10.2014 по 02.12.2014, 01.04.2019, 03.04.2019, 05.04.2019, 08.04.2019, 10.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, с 19.04.1992 по 31.12.1992.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить К. досрочную страховую пенсию по старости с 20.12.2021.

В остальной части иска отказать.;

установила:

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа лечебной деятельности.

Истец К. просила суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды прохождения курсов повышения квалификации, с 07.10.2014 по 02.12.2014, 01.04.2019, 03.04.2019, 05.04.2019, 08.04.2019, 10.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019 общей продолжительностью 2 месяца 15 дней, а также период работы в должности фельдшера в адрес с 19.04.1992 по 03.01.1996, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.08.2020.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного истца К, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного по делу решения в части, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика имеются.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 20.08.2020 К. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 12.01.2021 К. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа медицинской и иной лечебной деятельности.

Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 29 лет 4 месяцев 10 дней.

Из стажа медицинской деятельности истца ответчиком исключены периоды прохождения повышения квалификации с отрывом от работы по следующим основаниям:

с 07.10.2014 по 02.12.2014, 01.04.2019, 03.04.2019, 05.04.2019, 08.04.2019, 10.04.2019, 12.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 24.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019, так как данные отвлечения не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж медицинской деятельности истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции руководствовался положениями Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялись место работы, заработная плата, из которой производились соответствующие страховые отчисления, а также учитывал, что повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием работы, исходя из системного толкования приведенных выше положений законодательства, данные периоды подлежали включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодами осуществления лечебной деятельности.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для учета курсов повышения квалификации в стажа медицинской деятельности истца повторяют доводы возражений на иск, в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают. Из материалов дела следует, что данные периоды обучения истца приходятся на периоды бесспорно учтенные ответчиком в льготный стаж медицинской деятельности. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, из стажа медицинской деятельности истца ответчиком исключен период работы с 19.04.1992 по 03.01.1996 в должности фельдшера в адрес, так как постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 и Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам учреждений здравоохранения, а также не выделены структурные подразделения, поименованные в п. 6 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых взносах" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Принимая решение о включении данного периода в медицинский стаж, дающий льготы при назначении пенсии, суд сослался на Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действующий для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно и исходил из того, что истец 19.04.1992 зачислена в Акционерное общество " ***" на должность фельдшера (пр. N 78-к от 19.04.1992), 03.01.1996 освобождена от занимаемой должности по собственному желанию (приказ N 4-к от 03.01.1996).

Между тем, вид организации, в которой работала истец, не относится по своей организационно-правовой форме к учреждениям и не относится к учреждениям, предусмотренным Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Сведений об изменении организационно-правовой Акционерное общество " ***" не имеется, а потому оснований для установления тождественности должностей у суда не имелось, что не было учтено судом при принятии решения и привело к ошибочным выводам о дополнении данным периодом льготного стажа истца и назначении пенсии досрочно. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части являются обоснованными.

Между тем, общая продолжительность стажа медицинской деятельности истца с учетом включения в стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации составит ((29-04-10) +(00-02-15)=) 29 лет 6 месяцев 25 дней на дату оценки права истца 19.08.2020 года. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для назначения пенсии истцу досрочно с 20 декабря 2021 года, исходя из даты возникновения права- 20 августа 2020 года (30 лет) и о переходном периоде ожидания, составляющем для истца 1, 5 года, применительно к положениям Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Решение суда в данной части также подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения- об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года отменить в части обязания Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы К. с 19.04.1992 по 31.12.1992, и в части обязания назначить К. досрочную страховую пенсию по старости с 20.12.2021.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать К. в удовлетворении иска.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи