Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-941/2010 по делу A51-8640/2009 Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения при расчетах за коммунальные услуги направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о превышении ответчиком указанного тарифа на тепловую энергию сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-941/2010
по делу A51-8640/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2010 г. N Ф03-4322/2010 и от 1 июля 2011 г. N Ф03-2590/11

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Крамаренко А.А. - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, по делу N А51-8640/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4", к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа, о взыскании 257346 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" (далее - ООО "Уссурийскремстрой-4") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС), с учетом уточнений, 472195 руб. неосновательного обогащения при расчетах за коммунальные услуги.

Решением суда от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на неправомерность получения ответчиком указанных денежных средств за подачу тепловой энергии в жилые дома по договору N 1067 от 01.08.2008.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 26.10.2009 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд второй инстанции признал получение денежных средств сверх тарифа, установленного местными органами власти, неправомерным.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе УМУПТС, где ставится вопрос об отмене постановления от 24.12.2009 как незаконного.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы закона при определении надлежащего тарифа на тепловую энергию, а также неправомерно изменил исковые требования.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление от 24.12.2009 необоснованным.

Как установлено судом из материалов дела, в управлении ООО "Уссурийскремстрой-4" находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Уссурийске по ул.Урицкого,70А, ул.Урицкого,72, ул.Урицкого,74, ул.Урицкого,78.

На отопление указанных жилых домов ООО "Уссурийскремстрой-4" (абонент) с УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1067 от 1.08.2008. Договор сроком действия с момента подписания до 1.08.2009, с условием ежегодного продления, подписан сторонами с протоколом разногласий, урегулированных сторонами в протоколе согласования разногласий.

В период с октября 2008 года по апрель 2009 года энергоснабжающее предприятие подавало абоненту тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 1067 от 1.08.2008 и предъявляло для оплаты ООО "Уссурийскремстрой-4" счета-фактуры.

Истец, полагая, что при расчете платы за услуги теплоснабжения в спорный период УМУПТС необоснованно учитывало 40% объема подвального помещения в управляемых ООО "Уссурийскремстрой-4" жилых домах, а также применяло повышенный тариф, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на сумму 472195 руб, (с учетом уточнения заявленных требований), обратился в суд с настоящим иском в порядке статей 1102, 1103 ГK РФ.

Удовлетворяя его, суд вюрой инстанции, исходя из статьи 424 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пунктов 8, 15 Правил N 307, сослался на необоснованное применение УМУПТС повышенного тарифа за тепловую энертию (приложение N 1 к договору N 607) против тарифа, утвержденного постановлениями главы Уссурийского ГО N 1621 от 23.12.2008 и N 2152 от 20.12.2007.

При этом суд признал ответчика потребителем спорных услуг в жилищном секторе в соответствии с подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса".

Между тем, применяя тариф, утвержденный органом местного самоуправления, суд не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ регулирование тарифов и услуги организацией коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Как предусмотрено частью 6 статьи 6 Закона N 41-ФЗ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования,

Из материалов дета не видно и судом вюрой инеюнпии по исследовался вопрос наделения местных opганов Уссурийского городского округа законом Приморского края соответствующими полномочиями в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Наличие полномочий у главы Уссурийского ГО на утверждение тарифов ответчиком оспаривается..

Поскольку вывод суда апелляционной инстанции о превышении ответчиком указанного тарифа на тепловую энергию сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, то постановление от 24.12.2009 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционной суд для проверки законности утвержденных Уссурийским городским округом тарифов и разрешения спора с учетом вышеназванного.

Доводы кассационной жалобы о изменении судом оснований исковых требований несостоятельны. О неправомерности примененного ответчиком тарифа истец указывал в своем заявлении от 14.10.2009 N 473, поданном при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А51-8640/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,