Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23428/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П, судей Бабенко О.И, Колосовой С.И, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-179/2022 по апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Такси" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Обязать ООО "Яндекс.Такси" в оферте на заключение договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису определение Служба Такси - изменить, исключив из текста "... или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа" фразу "... оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа";

Обязать ООО "Яндекс.Такси" в оферте на заключение договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису определение Водитель - изменить, исключив из текста "... физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку" фразу "... при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси" по отношению к самозанятым;

Обязать ООО "Яндекс.Такси" в дальнейшем исключить заключение трудовых или гражданско-правовых Договоров на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису со Службами Такси являющимися Самозанятым для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси",

УСТАНОВИЛА:

Пресненский межрайонный прокуратур г. Москвы обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Яндекс.Такси" об обязании внести изменения в оферту на заключение договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису Яндекс-Такси, уточнив исковые требования просил:

1. Обязать ООО "Яндекс.такси" в оферте на заключение договора в определении Служба Такси изменить, исключив из текста "... или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа" фразу "... оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа";

2. Обязать ООО "Яндекс.Такси" в оферте на заключение договора в определении Водитель изменить, исключив из текста "... физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку" фразу "... при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси" по отношению к самозанятым;

3. Обязать ООО "Яндекс.Такси" в дальнейшем исключить заключение трудовых или гражданско-правовых Договоров на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису со Службами Такси являющимися Самозанятыми для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки межрайонной прокуратурой было установлено, что ООО "Яндекс.Такси" в нарушение требований ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", посредством размещения на официальном сайте оферты на заключение договора предоставляет физическим лицам, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность к размещению в Сервисе Яндекс-Такси запроса на оказание транспортных услуг на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, а Службам такси возможность принять запрос к исполнению, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе, нарушает их право на безопасность дорожного движения, а также безопасность перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора фио уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика по доверенности Подоксенова М.А, Пырков М.А, Сличенко С.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности Лаврова Е.А, предоставила письменные объяснения по исковому заявлению, поддержала их и просила удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Третье лицо ИФНС N 3 по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило в суд письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Яндекс.Такси".

В заседание судебной коллегии представители ответчика по доверенности Пырков М.А, Сличенко С.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебную коллегию обратить внимание на допущенные судом нарушения при установлении обстоятельств по делу, а также в части толкования и объединения в одну категорию самозанятых лиц без статуса и самозанятых лиц со статусом индивидуального предпринимателя, что повлекло незаконное и необоснованное решение по существу спора.

Представитель истца прокурор Вдовичев Ю.В. в заседании судебной коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержащими оснований для отмены решения, просил постановленное судом решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы по доверенности Лаврова Е.А. в заседании судебной коллегии поддержала позицию истца, представленные письменные возражения на жалобу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии не явился представитель ИФНС N3 по г. Москве, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых просил рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный налог" закреплено, что физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ закреплено, что под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд Пресненский межрайонный прокурор указывал, что в рамках проверки по обращениям генерального директора Ассоциации Региональных Пассажирских перевозок фио и самозанятых фио и фио выявлено, что на официальном сайте Яндекс.Такси (https://yandex.ru/legal/taxi_offer/) размещена оферта на заключение договора путем его акцепта. Согласно указанной оферте, в договоре предусмотрены следующие термины и определения:

Сервис для служб Такси - программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизированного приема и передачи Службой Такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, позволяющий осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с Водителями, а также предоставляющей Службе Такси иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для Служб Такси. Логин и пароль для доступа к Сервису для Служб Такси предоставляется Службе Такси при условии прохождения Службой Такси процедуры регистрации.

Служба такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее(ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее(ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п.8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2. Оферты (далее Самозанятый).

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющийся индивидуальным предпринимателем /самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.

Такси - транспортное средство, используемое Водителем при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Для целей настоящего документа под Такси понимаются также транспортные средства, используемые Службой Такси для оказания иных транспортных услуг.

Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Серверу, Договор - возмездный договор между Службой Такси и Яндексом на оказание Услуг, который заключается посредством Акцепта Оферты. Для целей оформления актов об оказанных услугах, отчетов Агента, счетов и счетов-фактур Договору присваивается идентификационный номер, который указывается в счете, выставляемом в порядке, указанном в разделе 8 Оферты.

В пункте 3.3. Оферты установлены требования к Службе Такси, Водителям, оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа по Запросам в рамках Сервиса.

В п.п. 3.3.1. Оферты указаны требования к Службам Такси, а именно: наличие интернет-сайта Службы Такси с описанием условий осуществления перевозок, тарифов информации о лице, осуществляющем оказание услуг по перевозке, и контактов; Служба Такси должна непрерывно передавать Сервису данные о местоположении (GPS-треки) Такси и блокировать передачу заведомо ложных GPS-треков; наличие круглосуточной диспетчерской службы, способной в случае необходимости производить координацию действий Водителя и Пользователя; наличие необходимой инфраструктуры, которая обеспечивает должный контроль технического состояния Такси перед выездом на линию, а также прохождение Водителями предрейсового медицинского осмотра; соответствие иным требованиям, предусмотренным законодательством.

В п.п. 3.3.2 Оферты закреплены требования к Водителям и Такси: Такси должны быть оборудованы как минимум двумя подушками безопасности в базовой комплектации; стаж вождения Водителя должен быть не менее 3 (трех) лет; на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; рейтинг Водителя определяется по правилам, опубликованным в сети Интернет по адресу: http://driver.yandex/rate, и должен быть не ниже указанного в данных правилах показателя; активность Водителя, определяется по правилам, опубликованным в сети Интернет по адресу: http://driver.yandex, должен быть не ниже 10 баллов из 100; Водители и Такси должны соответствовать иным требованиям, установленным законодательством, в том числе законодательством в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг, и Офертой.

В случае если не все Такси/Водители Службы Такси соответствуют указанным выше условиям, а также в случае, если Яндекс посчитает результаты тестирования, указанного в настоящем пункте ниже, неудовлетворительными, или непрохождения проверки по алгоритмам службы безопасности, то к работе с Сервисом допускаются только Такси/Водители, удовлетворяющие требованиям Сервиса.

Согласно п. 8.1 Оферты Служба Такси в зависимости от статуса осуществляет Акцепт Оферты одним из следующих способов:

Так п. 8.1.2. для Самозанятых Акцепт Оферты осуществляется путем последовательного совершения следующих действий в Сервисе для Служб Такси (в совокупности):

8.1.2.1.Подтверждение применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" и личности Самозанятого путем введения при регистрации номера телефона, который используется Самозанятым в мобильном приложении "Мой налог" для целей применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

8.1.2.2. Использование числовых, буквенных, символьных или комбинированных кодов, сформированных Яндексом и полученных Самозанятым в виде сообщения на номер телефона, введенный при регистрации в порядке п.8.1.2.1 Оферты. Такие коды являются ключом электронной подписи.

8.1.2.4. Подтверждение возможности информационного обмена между Яндексом и налоговым органом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные по делу доказательства, в том числе письменные пояснения участников дела, проанализировал приведенные ООО "Яндекс.Такси" в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису понятия "Водитель", "Служба Такси", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси может осуществляться юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения соответствующего разрешения, ответчик адресует оферту по осуществлению данного вида деятельности всем самозанятым лицам, в том числе физическим лицам, которые не имеют статус индивидуального предпринимателя и не имеют разрешение на осуществление данной деятельности.

Отклоняя возражения ответчика относительно отсутствия у прокурора права на предъявление настоящего иска, суд указал, что в силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

При этом судом были критически оценены возражения ответчика о том, что иск направлен на прекращение доступа к Сервису всех самозанятых, в том числе индивидуальных предпринимателей и тех, кто не занимается перевозками, поскольку предметом заявленного иска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, является возложение на ответчика обязанности внеси изменения в оферту.

Возражения ответчика о недоказанности истцом осуществления самозанятыми лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, деятельности по перевозки пассажиров и багажа с использованием Сервиса, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергались письменной позицией самого ответчика и определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66229/20 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения между ООО "Яндекс.Такси" и Московской административной дорожной инспекцией, предусматривающее в том числе, обязательство ООО "Яндекс.Такси" не подключать к сервису перевозчика, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не имеющих действующих разрешений, и ограничить доступ к сервису (заблокировать учетную запись) перевозчикам, не имеющим действующих разрешений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Такси" ссылается на ошибочный вывод суда о том, что самозанятые, включая тех, кто имеет статус индивидуального предпринимателя, не вправе выступать в качестве перевозчиков такси, и необоснованно обязал исключить заключение договоров услуг по предоставлению Доступа к сервису всем самозанятым, включая индивидуальных предпринимателей.

Изложенный довод не может быть признан обоснованным, поскольку при разрешении исковых требований суд учел определения "Водитель" и "Служба такси", приведенные в Оферте на заключение договора, которые распространяются на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а лиц, также на физических лиц, и пришел к выводу, что условия Оферты противоречат положениям ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ и ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ в той части, в которой предложение по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси адресована всем самозанятым лицам, в том числе физическим лицам, не имеющим статус индивидуального предпринимателя и не имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Судебная коллегия отмечает, что судом не было исключено из условий Оферты указание на категорию "Индивидуальный предприниматель", с которыми ответчик вправе в силу действующего законодательства заключать договор, учитывая, что в настоящее время обязательным условием для осуществления пассажирских перевозок физическими лицами является получение статуса индивидуального предпринимателя и получение соответствующего разрешения, приходит к выводу, что решением суда права самозанятых лиц - индивидуальных предпринимателей не затрагиваются.

При разрешении спора, судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу исходя из заявленных исковых требований, и ответчиком не было опровергнуто, что оспариваемая редакция условий оферты содержала указание на возможность заключения договора с физическим лицом без наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. При таких данных вывод суда о наличии оснований для внесения изменений в Оферту, приведении его в соответствие с действующим законодательством является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Такси" указывает на то, что суд самостоятельно изменил исковые требования, мотивировочная и резолютивная часть решения противоречат друг другу, так как суд признал, что самозанятые индивидуальные предприниматели вправе заниматься перевозками такси, однако в резолютивной части запрещает ответчику заключать договору со всеми самозанятыми, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Изложенный довод не может быть признан состоятельными, поскольку суд разрешилисковые требования в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при этом в случае неясности решения суда суд, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобе о неверно выбранном истцом способе защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, повторяют позицию ООО "Яндекс.Такси", изложенную в возражениях на иск, которые получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с мотивами и выводами суда и приведенными в их обоснование нормами права, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Яндекс.Такси" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: