Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-24838/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Фоминой Светлане Евгеньевне и Фоминой Анастасии Артемовне в лице законного представителя Фоминой Светланы Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Фоминой С.Е. и Фоминой А.А. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте за период с 15.04.2019 г. по 27.07.2021 г. в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка; сумма - комиссия, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк от гражданина фио 02.04.2013 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты N 427601хххххх0618 в сумме сумма под 19% годовых. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 03.04.2019 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с чем, истец, основываясь на ч. 1 ст. 1142 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку обязательства по кредитной карте не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомина С.Е, действующая в своих интересах и интересах Фоминой А.А, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания, назначенного на 28 марта 2022 года, судебная коллегия 04 июля 2022 года вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, в связи с допущенными процессуальными нарушения подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует погашать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о тех наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ)

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года от заемщика фио поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты N 427601хххххх0618 в сумме сумма под 19% годовых.

03 апреля 2019 года заемщик фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИN 769531 от 04.04.2019 года.

Исходя из расчета цены иска за период с 15.04.2019 г. по 27.07.2021 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте N 427601хххххх0618 в размере сумма, из которых:

сумма - просроченный основной долг;

сумма - просроченные проценты;

сумма - неустойка;

сумма ? комиссия.

Согласно материалов наследственного дела, 28 мая 2019 года нотариусом нотариального округа адрес фио было заведено наследственное дело N02-07/69 к имуществу фио

После смерти фио осталось следующее имущество:

- денежные вклады в ПАО Сбербанк России, - ? доля автомобиля марка автомобиля рыночной стоимости сумма (рыночная оценка наследуемой доли автомобиля составляет сумма)

- ? доля автомобиля фио рыночной стоимостью сумма (рыночная оценка наследуемой доли автомобиля составляет сумма), - денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в размере сумма и сумма

Наследниками имущества после смерти фио являются его жена Фомина Светлана Евгеньевна и дочь Фомина Анастасия Артемовна, о чем были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, согласно материалов наследственного дела, решением Петрозаводского городского суда адрес от 25 декабря 2019 года по иску ООО "Элемент" к Фоминой Светлане Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фоминой Анастасии Артемовны, была взыскана как с наследников умершего фио, задолженность по договору беспроцентного займа в размере сумма, проценты сумма, расходы по уплате госпошлины сумма В остальной част иска отказал.

Решением Петрозаводского городского суда от 13 августа 2020 года по делу N 2-774/2020 по иску ПАО "Банк Русский стандарт" к Фоминой С.Е, действующей в своих интересах и интересах Фоминой А.А. о взыскании задолженности, а также по иску ПАО КБ "Восточный" к Фоминой С.Е, действующей в своих интересах и интересах Фоминой А.А. о взыскании задолженности, постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" и ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично. Взыскать с Фоминой Светланы Евгеньевны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере сумма Взыскать с Фоминой Светланы Евгеньевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере сумма В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решением Петрозаводского городского суда от 11 мая 2021 года по делу 2-3065/2021 по иску адрес к Фоминой С.Е. о взыскании задолженности, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

К участию в указанных делах в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Сбербанк России".

Как установлено решением Петрозаводского городского суда адрес от 25 декабря 2019 года, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет сумма

Решениями вышеуказанных судов с ответчиков взыскано: по решению от 25.12.2019 года - сумма, по решению от 13.08.2020г. - сумма, а всего на сумму сумма

Решением Петрозаводского городского суда от 11 мая 2021 года установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования и размер ответственности принявшего наследство наследника по обязательствам наследодателя исчерпаны, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с наследников не имеется.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судами по делам, в которых принимал участие истец.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что истцом по настоящему гражданскому делу заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма, тогда как наследственная масса полностью исчерпана по обязательствам ответчиков перед другими кредиторами, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

При изложенных обстоятельствах, установив нарушения норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 28 марта 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Фоминой Светлане Евгеньевне и Фоминой Анастасии Артемовне в лице законного представителя Фоминой Светланы Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: