Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-24899/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и Ивановой И.Н. по доверенности фио, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ Латириус" по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Сергея Викторовича, Ивановой Ирины Николаевны к ООО "СЗ Латириус" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ Латириус" в пользу Иванова Сергея Викторовича, Ивановой Ирины Николаевны неустойку в размере сумма в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого; штраф в размере сумма в пользу каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований Иванова Сергея Викторовича, Ивановой Ирины Николаевны к ООО "СЗ Латириус" о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ Латириус" доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истцы Иванов С.В, Иванова И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ Латириус" о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 октября 2020 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве NФС3(К)-8/33/1058-ДДУ/94000/20. В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: адрес, и передать истцам Объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, общей площадью 169, 9 кв.м, состоящая из 5-ти комнат, с условным номером 1058. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года. В соответствии с п. 4.2 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору, уплатив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил надлежащим образом. До настоящего времени Объект долевого строительства Участникам долевого строительства не передан. За период с 22 июля 2021 года по 27 августа 2021 года просрочка исполнения обязательства составила 37 дней. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене и изменении которого просят по доводам апелляционных жалоб просят представители истца и ответчика, ссылаясь, что решение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию сумм вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "СЗ Латириус" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2020 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве NФС3(К)-8/33/1058-ДДУ/94000/20.

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: адрес, и передать истцам Объект долевого строительства.

В силу п. 1.2 Договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, общей площадью 169, 9 кв.м, состоящая из 5-ти комнат, с условным номером 1058.

В соответствии с п. 1.4 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

Как следует из положений п. 4.2 Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору, уплатив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил надлежащим образом.

Объект долевого строительства Участникам долевого строительства своевременно не передан. За период с 22 июля 2021 года по 27 августа 2021 года просрочка исполнения обязательства составила 37 дней.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком ООО "СЗ Латириус" сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве NФС3(К)-8/33/1058-ДДУ/94000/20 истцам, до настоящего времени, не передан.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что у истцов имеются основания требовать неустойку по Договору участия в долевом строительстве NФС3(К)-8/33/1058-ДДУ/94000/20 от 22 октября 2020 года, которая, согласно расчету истцов, составляет сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки по сравнению с последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, суд согласился с доводами ответчика о несоразмерности неустойки и счёл необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, в пользу каждого.

С учетом положений ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1, а также исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд обоснованно взыскал с ООО "СЗ Латириус" в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1, суд взыскал с ООО "СЗ Латириус" в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в пользу каждого.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в пользу каждого, а также с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционных жалоба о несоответствии взысканных сумм как в части неустойки, так и в отношении компенсации морального вреда и штрафа, судебной коллегией проверены, однако не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и баланса интересов сторон, правомерно снизил подлежащие взысканию сумму.

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны основаниям заявленных в суд требованиям и возражениям, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов фио и Ивановой И.Н. по доверенности фио, а также представителя ответчика ООО "СЗ Латириус" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи