Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26379/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бахитовой Н.Н. на определение Измайловского районного суда адрес от 14 июня 2022 г., которым постановлено:

"В

удовлетворении заявления Бахитовой Н.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года по гражданскому делу N2-523/2022 по иску Мельникова Михаила Викторовича к Гаражно-стояночному кооперативу "Эльбрус" о признании недействительным решения Правления, признании незаконным проведения общего собрания, по иску Морозовой Ольги Юрьевны, Мельникова Михаила Викторовича к Гаражно-стояночному кооперативу "Эльбрус" о признании недействительными решений очередного общего собрания членов кооператива, исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

20 апреля 2022г. лицом, не привлеченным к участию в деле, Бахитовой Н.Н. в суд подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 17 января 2022 года, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что принятым решением суда затрагиваются ее права и интересы как члена адрес. О наличии решения суда заявителю стало известно 08 апреля 2022г.

Определением Измайловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявления Бахитовой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Также указанным определением отменены обеспечительные меры, принятые определением Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2022 года.

Об отмене данного определения в части отказа в восстановлении процессуального срока просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной, поскольку данное дело рассматривалось по иску фио, Морозовой О.Ю. к адрес, истцами размещались уведомления о подаче иска, тем самым любой заинтересованный член ГСК имел возможность присоединиться к рассмотрению дела до принятия судом решения, как на стороне истцов, так и на стороне ответчика, однако своевременно заявителем это сделано не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что фио к участию в деле судом не привлекалась, данных о том, что заявителю стало известно о содержании решения Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года ранее 08 апреля 2022 года, в материалах дела не содержится.

Заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы Бахитовой Н.Н. 20 апреля 2022 года, то есть в течение месяца с того момента, как заявителю стало известно о решении суда.

Принимая во внимание ссылку заявителя Бахитовой Н.Н. на нарушение ее прав и интересов как члена адрес принятым решением, то обстоятельство, что она к участию в деле судом не привлекалась, и что заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение суда подано Бахитовой Н.Н. в пределах установленного статьей 321 ГПК РФ срока с момента, когда ей стало известно о решении, которым, по мнению заявителя, затрагиваются ее права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Бахитовой Н.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Вопрос о том, затронуты ли права заявителя оспариваемым решением суда, подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Бахитовой Наталии Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года отменить в части отказа в

удовлетворении заявления Бахитовой Н.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года.

Восстановить Бахитовой Наталии Николаевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от 17 января 2022 года по гражданскому делу N2-523/2022.

Судья