Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-26786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МАРЬИНО АКВА"

на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года (2-2004/21), которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ереминой-Воскресенской... и ООО "МАРЬИНО АКВА" в период с 09.01.2020 года по 27.06.2020 года в должности персонального тренера.

Обязать ООО "МАРЬИНО АКВА" внести в трудовую книжку Ереминой-Воскресенской... запись о приеме на работу на должность персонального тренера с 09.01.2020 года по 27.06.2020 года.

Взыскать с ООО "МАРЬИНО АКВА" в пользу Ереминой-Воскресенской... заработную плату в размере 154 109 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО "МАРЬИНО АКВА" произвести отчисления за Еремину-Воскресенскую... за период с 09.01.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МАРЬИНО АКВА" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4582 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Еремина-Воскресенская С.М. обратилась в суд с иском к ООО "МАРЬИНО АКВА", ООО "СПОРТ СООРУЖЕНИЕ НА ТКАЦКОЙ", с учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений с ООО "МАРЬИНО АКВА" в должности персонального тренера с 09.01.2020 по 27.06.2020, обязать внести соответствующие записи в трудовую книжку, произвести отчисления; взыскать невыплаченную заработную плату за период с января по март 2020 года в размере 154 109 руб, заработную плату за время вынужденного прогула с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 161 560 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 255, 07 руб, компенсацию за незаконно удержанные личные вещи в размере 10 251 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 09.01.2020 она была допущена и фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей по должности персонального тренера, однако ответчик, действуя недобросовестно, уклонялся от заключения трудового договора, выплаты заработной платы. 27.06.2020 истец пришла в клуб СССР Марьино, по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 100, для того чтобы приступить к своим служебным обязанностям после открытия клуба и снятия ограничений по работе в связи с пандемией короновирусиой инфекции COV1D-19, однако на территорию клуба она допущена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "МАРЬИНО АКВА".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "МАРЬИНО АКВА" - Гаврилова А.С, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств подтверждается факт трудовых отношений между Ереминой-Воскрсенской С.М. и ООО "МАРЬИНО АКВА" в период с 09.01.2020 по 27.06.2020 в должности персонального тренера, а именно перепиской WhatsApp, чеками, выданными ООО "МАРЬИНО АКВА" о выполнении Ереминой-Воскресенской С.М. услуг, а также показанием свидетеля, допрошенного в суде первой инстанции, при этом ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате работнику, суд взыскал в пользу истца заработную плату в размере 154 109 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установив наличие между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции обязал ответчика произвести отчисления в соответствующие фонды о периоде работы Ереминой-Воскресенской С.М. в ООО "Марьино Аква".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам ответчика о наличии противоречий в представленных доказательствах данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда, поскольку неустранимые сомнения при рассмотрении подобных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Следует отметить, что ответчик, зная о наличии спора в суде, в судебных заседаниях не участвовал, возражений относительно исковых требований не представил, представленные стороной истца объяснения и письменные доказательства не опровергнул.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАРЬИНО АКВА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: