Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27428/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3686/2021 по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО СЗ "Выбор" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметжанова Гаярь Алиакбяровича к АО "Инвесттраст" о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Инвесттраст" в пользу Ахметжанова Гаярь Алиакбяровича расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, а также неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "Инвест" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

установила:

Истец Ахметжанов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Инвесттраст" о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков товара.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре квартиры были выявлены ряд строительных недостатков.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО СЗ "Выбор" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ахметжанова Г.А, представитель ответчика АО "Инвесттраст", представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО СЗ "Выбор", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, заявитель ООО СЗ "Выбор" в апелляционной жалобе ссылается на то, что было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не согласен с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя ООО СЗ "Выбор" без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела и постановленного по нему решения следует, что заявитель ООО СЗ "Выбор" стороной по договору долевого участия, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не является; указанный договор им не оспорен и недействительным не признан. В процессе рассмотрения гражданского дела ООО СЗ "Выбор" в качестве третьего лица не привлекалось.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы ООО СЗ "Выбор" не нарушены, а потому, эта организация не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 59 Постановления Пленума от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО СЗ "Выбор" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: