Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28280/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Альфа" в пользу... неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 09.09.2021 г. в размере сумма, с учетом снижения, штраф в размере сумма, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Альфа" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Корнеева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа" о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что 27.05.2019 г..между... и ООО "АЛЬФА" был заключен Договор участия в долевом строительстве N 2-8/19. В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Основные характеристики объекта долевого строительства и основные характеристики объекта, указаны в п.1.1 Договора. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.09.2020 года (п. 5.1. Договора). В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составила сумма Участник долевого строительства исполнил свое обязательство перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнены не были. Соответствующий передаточный акт был подписан лишь 09.09.2021 г..При этом в соответствии с Договором уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от 09.08.2021 г..Корнеева М.В. уступила фио, а фио в свою очередь приняла в полном объеме право (требование) и обязанности, принадлежащие Корнеевой М.В. как участнику долевого строительства по договору, заключенному между... и ответчиком.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. 26.08.2021 г..между фио и... был заключен договор N001 уступки права (требования неустойки) по договору N2-8/19 от 27.05.2019 г..участия в долевом строительстве, согласно которому фио передала, а Корнеева М.В. приняла право (требование, в том числе будущее требование) 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Участника долевого строительства о выплате неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", о чем был надлежащим образом уведомлен застройщик. Учитывая нарушение Застройщиком условий Договора в адрес Ответчика была направлена претензия (требование) о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 09.09.2021 г. в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец Корнеева М.В. и ее представитель фио, допущенный к участию в деле, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, возражали против применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца Корнеевой М.В. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2019 г. между... и ООО "АЛЬФА" был заключен Договор участия в долевом строительстве N 2-8/19.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Основные характеристики объекта долевого строительства и основные характеристики объекта, указаны в п.1.1 Договора.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.09.2020 года (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составила сумма

Участник долевого строительства исполнил свое обязательство перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При этом в соответствии с Договором уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от 09.08.2021 г. Корнеева М.В. уступила фио, а фио в свою очередь приняла в полном объеме право (требование) и обязанности, принадлежащие Корнеевой М.В. как участнику долевого строительства по договору, заключенному между... и ответчиком. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

26.08.2021 г. между фио и Корнеевой М.В. был заключен договор N001 уступки права (требования неустойки) по договору N2-8/19 от 27.05.2019 г. участия в долевом строительстве, согласно которому фио передала, а Корнеева М.В. приняла право (требование, в том числе будущее требование) 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Участника долевого строительства о выплате неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Передаточный акт был подписан лишь 09.09.2021 г.

09.09.2021 г. между ООО "АЛЬФА" и фио было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств сторон по договору N2-8/19 от 27.05.2019 г. Путем зачета взаимных требований, указанных в п.2 соглашения.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд принял во внимание, что 26.08.2021 г. между фио и Корнеевой М.В. был заключен договор N001 уступки права (требования неустойки) по договору N2-8/19 от 27.05.2019 г. участия в долевом строительстве, согласно которому фио передала, а Корнеева М.В. приняла право (требование, в том числе будущее требование) 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Участника долевого строительства о выплате неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Данный договор в соответствующем порядке недействительным не признан, что сторонами не оспорено, а потому фио по мнению суда имела законное основание для заключения и подписания соглашения от 09.09.2021 г. (то есть после заключения договора цессии от 26.08.2021 г.) с ООО "АЛЬФА" о зачете встречных требований, согласно которому, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств сторон по договору N2-8/19 от 27.05.2019 г. путем зачета взаимных требований, указанных в п.2 соглашения, на тех условиях, которые указаны в соглашении.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, передаточный акт подписан между ООО "Альфа" и фио лишь 09.09.2021 г, что подтверждается его копией (л.д.43).

Таким образом, поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по Договору были нарушены, с ответчика в пользу истца суд взыскал неустойку, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214 -ФЗ.

Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период по состоянию на 09.09.2021 г. согласно расчету суда составляет сумму в размере сумма (сумма * 242 дн. *2*1/300*4, 25%).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Таким образом суд учитывал, что при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной, справедливой и разумной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" с учетом характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание его размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения обязательств, суд первой инстанции взыскал штраф в размере сумма, с учетом снижения, принимая во внимание заявление ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие вины в просрочке передачи объекта долевого строительства несостоятельны, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки и штрафа являются завышенными, не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку в отношении неустойки и штрафа судом были применены положения ст. 333 ГК РФ, в результате чего, размер неустойки и штрафа были снижены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: