Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33-28690/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Коненкова А.В. по доверенности Маршина С.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Заявление представителя ответчика - удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-../20 по иску Коненкова А.В. к Коненкову Г.В. о взыскании расходов на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу исковые требования Коненкова А.В. к Коненкову Г.В. о взыскании расходов на содержание имущества - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Коненкова Г.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Коненкова А.В. по доверенности Маршин С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Положениями ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судом постановлено судебное решение по настоящему делу без участия стороны ответчика в судебном заседании.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ответчик ссылался на неосведомленность о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела вплоть до получения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о возбуждении исполнительного производства, неполучении копии решения суда.

В материалах дела отсутствует своевременное направление в адрес ответчика копии решения суда, поскольку согласно сведениям с официального сайта Почты России, судебная корреспонденция с ШПИ... (л.д. 194-195) принято в отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 месяцы после вынесения решения, таким образом суд нарушил положения ст. 214 ГПК РФ.

Также данные обстоятельства о невозможности в установленный законом срок получить копию решения подтверждается и обращениями от... и... года со стороны истца о получении копии решения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик узнав о состоявшемся решении ДД.ММ.ГГГГ. в течение месяца обратился с апелляционной жалобой в суд согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ...

Таким образом, у ответчика отсутствовала реальная возможность обратиться с жалобой в установленный срок, при этом после того, как узнал о состоявшемся решении добросовестно воспользовался своими процессуальными правами, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, суд правильно применил нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: