Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-29015/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Жолудовой Т.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Анцифирове В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Гущиной... к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, Спецработы, Коммуникации" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Спецработы, Коммуникации" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Гущина Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство, Спецработы, Коммуникации" (ООО "ССК") о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2021 года в размере 764 912, 7 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 155 245, 73 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 132 028, 05 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 ноября 2018 г. по 11 мая 2021 г. она работала в ООО "ССК" в должности главного бухгалтера с окладом 28 000 руб, с 01 января 2020 года размер оклада увеличен до 65 000 руб. При увольнении работодатель не выплатил причитающиеся ей суммы.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ССК" в пользу Гущиной Л.Г. взыскана заработная плата в размере 764 912 руб. 70 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 155 245 руб. 73 коп, компенсация за задержку выплат в размере 132 028 руб. 05 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

ООО "ССК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Выслушав истца, ее представителя Мясищева В.В, представителя ответчика Мячева А.Н. Жаворонкову Н.П, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гущина Л.Г. работала в ООО "ССК" главным бухгалтером с 01 ноября 2018 года на основании трудового договора от 01 ноября 2018 года.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из: оклад - 28 000 руб. (л.д. 7).

Штатным расписанием от 01 января 2020 г. N 8 тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера установлена в размере 65 000 руб. (л.д. 30-31).

Приказом N 2 от 01 июля 2020 года утверждено новое штатное расписание N 9, которым тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера установлена в размере 45 000 руб. (л.д. 49).

Приказом от 01 апреля 2021 г. N 42 Гущиной Л.Г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 по 30 апреля 2021 года на основании ее заявления (л.д. 52-53).

Приказом от 11 мая 2021 г. N 6 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), Гущина Л.Г. уволена 11 мая 2021 года (л.д.29).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед работником должна определяться исходя из оклада 65 000 руб, поскольку изменение с 01 июля 2020 года оклада до 45 000 руб. работодателем в одностороннем порядке недопустимо.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изменение оклада Гущиной Л.Г. с 65 000 руб. до 45 000 руб. на основании утверждения работодателем нового штатного расписания, то есть в одностороннем порядке противоречит положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением требований о взыскании заработной платы с апреля по август 2020 года.

В нарушение указанной выше нормы права суд первой инстанции не привел в решении мотивы, по которым отверг возражения ответчика о пропуске Гущиной Л.К. срока на обращение в суд.

Согласно частям 2 и 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовой договор между сторонами прекращен 11 мая 2021 года, исковое заявление Гущиной Л.Г. направлено в суд 08 октября 2021 года.

Учитывая положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, срок на обращение в суд по требованиям о взыскании начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Гущиной Л.Г. не пропущен, по требованиям о взыскании заработной платы в размере, превышающем начисленную заработную плату в период с апреля по август 2020 года, годичный срок является пропущенным.

Уважительных причин пропуска указанного срока судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также учитывает, что Гущина Л.Г. работала в организации главным бухгалтером, знала или должна была знать о нарушении своего права на получение заработной платы ежемесячно.

За период с сентября 2020 года по март 2021 года истцом срок на обращение в суд с иском не пропущен, поэтому взысканию подлежит заработная плата исходя из оклада 65 000 руб.

Нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что в период с января по март 2021 года Гущина Л.Г. работала по 4 часа в день, поэтому заработная плата подлежит выплате исходя из начисленной в размере 22 500 руб. В обоснование этих возражений ответчиком представлен приказ об установлении сокращенного рабочего дня (л.д. 116).

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Оснований полагать, что Гущина Л.Г. в действительности работала в указанный выше период менее нормальной продолжительности рабочего времени, не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для выплаты работнику заработной платы не в полном объеме.

Частью 1 статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По письменному заявлению Гущиной Л.Г. (л.д. 73) ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 по 30 апреля 2021 года (л.д. 72), следовательно, оснований для взыскания заработной платы за данный месяц не имеется.

Как указано выше, по требованию о взыскании неначисленной заработной платы за период с апреля по август 2020 года срок пропущен по неуважительной причине, поэтому подлежит взысканию в размере начисленных сумм (л.д. 50), заработная плата с сентября 2020 года по день увольнения - исходя из оклада 65 000 руб.

Таким образом, взысканию подлежат следующие суммы заработной платы:

апрель

65 000, 00 Р

май

32 260, 00 Р

июнь

65 000, 00 Р

июль

45 000, 00 Р

август

45 000, 00 Р

сентябрь

65 000, 00 Р

октябрь

65 000, 00 Р

ноябрь

65 000, 00 Р

декабрь

65 000, 00 Р

январь

65 000, 00 Р

февраль

65 000, 00 Р

март

65 000, 00 Р

май

17 105, 26 Р = 65 000 /19 х 5

Всего -

724 365, 26 руб.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За период работы (с учетом предоставленного отпуска без сохранения заработной платы) работнику причитается 70 календарных дней отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска составит 2 011, 55 руб. = 707 260, 00 руб. (заработная плата с апреля 2020 года по март 2021 года) / 12 / 29, 3.

Компенсация за 70 календарных дней неиспользованного отпуска составит 140 808, 3 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец произвела расчет процентов с 16 числа месяца, следующего за расчетным, до 05 октября 2021 года. Проценты на взысканные суммы составят (проценты со дня увольнения начисляются на зарплату мая 2021 года и компенсацию за неиспользованный отпуск):

апрель

10 743, 42

май

4 965, 36 Р

июнь

9 393, 59 Р

июль

6 112, 50 Р

август

5 704, 50 Р

сентябрь

7 687, 34 Р

октябрь

7 153, 25 Р

ноябрь

6 563, 92 Р

декабрь

5 993, 00 Р

январь

5 422, 09 Р

февраль

4 906, 42 Р

март

4 308, 42 Р

май

9 151, 10 Р

Всего - 88 104, 91 руб.

Таким образом, решение суда в части размера указанных сумм, а также размера государственной пошлины подлежит изменению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия полагает необходимым размер компенсации морального вреда, определенный судом, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года изменить в части размера взысканной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Спецработы, Коммуникации" в пользу Гущиной... заработную плату в размере 724 365, 26 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 140 808, 3 руб, проценты за задержку выплат в размере 88 104, 91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство, Спецработы, Коммуникации" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 033 руб.

Решение суда в части размера компенсации морального вреда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: