Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29711/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и Волоховой А.А. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Волохова Антона Михайловича, Волоховой Анастасии Александровны к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Волохова Антона Михайловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Волоховой Анастасии Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

У с т а н о в и л а:

Волохов А.М, Волохова А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 июля 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 ноября 2021 года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал.

Основываясь на изложенном, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и на направление в адрес ответчика досудебной претензии в размере сумма

Истцы Волохов А.М, Волохова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности - фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика и письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части просит представитель истцов фио и Волоховой А.А. по доверенности фио, указывая, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истцов фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, приняв в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между ответчиком ООО "Мортон-РСО" (застройщик) и истцами Волоховым А.М, Волоховой А.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПЛН-4(кв)-5/15/5(3) (АК), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: адрес, пересечение с адрес и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира). Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция (подъезд) - 5, этаж - 15, условный номер квартиры - 374, количество комнат - 3, проектная общая площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения, - 90, 70 кв. м (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 30 ноября 2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет сумма

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, доля участия участников долевого строительства составляет сумма и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 16 февраля 2022 года и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 01 ноября 2021 года.

16 февраля 2022 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцам.

18 февраля 2022 года истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 420, 425, 432 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

При оценке доводов представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с вводом дома в эксплуатацию в осенний (отопительный) период, необходимостью наладки и тестирования инженерных и отопительных систем здания суд исходил из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Тем самым, суд установил, что истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцами период с 01 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 года.

Суд исходил из того, что, как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд верно установил, что применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, а именно - 30 ноября 2021 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 ноября 2021 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7, 5 % годовых (Информация Банка России от 22 октября 2021 года).

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2021 года по 16 февраля 2022 года (78 дней) судом определен в размере сумма (сумма Ч 78 дней Ч 1/150 Ч 7, 5 %).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика о ее применении, правомерно снизил размер неустойки до сумма

Суд не установилоснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на направление досудебной претензии в размере сумма, поскольку ни положениями закона, ни условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих из договора, не предусмотрен.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", имущественные требования истцов, подлежащие оценке, удовлетворены судом частично (на 78, 9 %).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов в виде затрат на нотариальное оформление доверенности представителя в размере сумма, суд, руководствуясь п.п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что, поскольку данная доверенность выдана для участия представителя исключительно в суде в конкретном деле, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию данные расходы по сумма в пользу каждого истца (из расчета: сумма Ч 78, 9 % / 2).

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в размере сумма

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При этом суд исходил из того, что предъявление данного требования не может быть обусловлено направлением истцами в адрес ответчика досудебной претензии (иного письменного уведомления, сообщения) о взыскании неустойки, поскольку законом такой обязанности на истцов не возложено, в связи с чем в настоящем случае право требования взыскания неустойки возникает у истцов непосредственно на следующий день после окончания предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам (30 ноября 2021 года) независимо от того, уведомили ли об этом истцы ответчика каким-либо способом или нет.

Тем самым, суд правомерно установил, что настоящее решение не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства и вытекающего из данного требования и неразрывно связанного с ним заявления истцов о распределении понесенных по делу судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что они приняты в соответствии с действующими требованиями закона и собранными по делу доказательствами.

В части отказа суда во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ N422 от 23 марта 2022 года "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Соответственно, Постановление Правительства РФ N422 от 23 марта 2022 года "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" устанавливает лишь особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и предъявления участником долевого строительства требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, но не изменяет нормы об ответственности застройщика.

Указанное постановление не имеет обратной силы и не может применяться к отношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ N 214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановление N 479 от 26 марта 2022 года устанавливает особенности ответственности застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 29.03.2022 года до 31.12.2022 года включительно.

Согласно п. 3 Постановления N 442, п. 5 Постановления N 479, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление N 442 было официально опубликовано 25 марта 2022 года, Постановление N 479 - 29 марта 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Юридические значимые обстоятельства дела возникли задолго до вступления Постановлений N 442 и N 479 в силу. Так, 15 июля 2020 года между сторонами был заключен Договор. 30 ноября 2021 года наступил срок передачи Объекта. 16 февраля 2022 года Объект передан. 18 февраля 2022 года в адрес Застройщика направлена досудебная претензия. 03 марта 2022 года иск подан в суд, а с 29 марта 2022 года начал действовать мораторий.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также установленных нарушений со стороны ответчика по сроку передачи объекта долевого строительства, с ООО "Мортон-РСО" в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой следует определить в сумме сумма (каждому).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу каждого истца также подлежит взысканию штраф в сумме сумма (120000+10000):2). Оснований для снижения штрафа коллегией не установлено.

Принимая во внимание, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года - отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Волохова Антона Михайловича компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Волоховой Анастасии Александровны компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио и Волоховой А.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи