Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-30266/2022

Судья суда первой инстанции: Федюнина С.В.

Гражданское дело N 2-3107/2021

Апелляционное производство N 33-30266/2022

УИД 77RS0014-02-2021-005169-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГБУ МФЦ г.Москвы на определение Лефортовского районного суда года Москвы от 28 апреля 2022 года, которым восстановлен ИП Осипову В.К. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда года Москвы от 05 августа 2021 года по заявлению ООО "КАСТА" о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в вынесении постановления о назначении строительно-технической экспертизы, в составлении протокола осмотра вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО "КАСТА" о признании незаконными действий нотариуса, выразившихся в вынесении постановления о назначении строительно-технической экспертизы, в составлении протокола осмотра вещественных доказательств отказано.

14 марта 2022 года ИП Осипов В.К. обратился с апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного жалобы, ссылаясь на то, что заявитель не был привлечен к участию в настоящем деле, о судебных заседания не извещался, копию решения не получал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ГБУ МФЦ г. Москвы по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать решение суда, которым затронуты его права, с момента, когда ему стало известно о нем, поскольку именно с этого момента ему становится известно об установленных решением суда обстоятельствах, правоотношениях, установленных правах и обязанностях.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, так как об оспариваемом решении ИП Осипову В.К. стало известно от заявителя по делу ООО "КАСТА" 10 марта 2022 года, следовательно, право на оспаривание решения суда по настоящему делу возникло у ИП Осипова В.К. именно с этой даты, при этом, представителем ГБУ МФЦ г.Москвы в материалы дела не представлено доказательств того, что ИП Осипову В.К. о постановленном решении стало известно ранее указанной даты.

Поскольку ИП Осипов В.К. обратился с апелляционной жалобой 14 марта 2022 года, то есть в течение установленного законом срока на апелляционное обжалование, судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемым решением права ИП Осипова В.К. не нарушены и не затронуты, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с правоприменительной практикой разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не вправе отказывать в его восстановлении и возвращать апелляционную жалобу по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

Обращаясь с апелляционной жалобой ИП Осипов В.К. указывает, что он заключил с ООО "КАСТА" договоры на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и эксплуатации административно-офисных помещений ГБУ МФЦ г.Москвы, услуги им были оказаны в полном объеме, однако ООО "КАСТА" оплата произведена частично со ссылкой на проведенную экспертизу по качеству работ, назначенную на основании постановления нотариуса г.Москвы Хышиктуевой И.О. Считает, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года затрагиваются его права.

Право проверки данных доводов принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу апелляционной жалобы в апелляционном порядке.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда года Москвы от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ МФЦ г. Москвы - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина