Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-31059/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе непривлеченного к участию в деле лица - конкурсного кредитора ООО "МХК" - фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Сумарокову Михаилу Васильевичу о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Сумарокова Михаила Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя фио в качестве пени сумма

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к Сумарокову М.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 28.04.2015 г. между ООО "ВЕНТРЕСУРС" и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" был заключен договор поставки N 0428-М/15, по условиям которого ООО "ВЕНТРЕСУРС" поставило в адрес ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" сырье для производства поливинилхлоридных пленок на общую сумму сумма По состоянию на 12.07.2016 г. ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" частично исполнило обязательства по оплате полученного сырья на сумму сумма

03.02.2017 г. между ООО "ВЕНТРЕСУРС" и ООО "АМИР-КОМПАНИЯ" был заключен договор цессии (уступки права требования) N 0302УПТ-1/17, в соответствии с которым ООО "ВЕНТРЕСУРС" уступил, а ООО "АМИР-КОМПАНИЯ" принял право требования с ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" задолженности по договору поставки от 28.04.2015 г. N 0428-М/15 в объеме, существующем на момент заключения договора цессии от 03.02.2017 г, включая сумму основного долга в размере сумма, а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" своего обязательства по оплате. Уведомление о состоявшейся переуступке вручено ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" 07.02.2017 г.

19.03.2018 г. ООО "АМИР-КОМПАНИЯ" право требования указанной выше задолженности с ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" переуступило Индивидуальному предпринимателю фио в объеме, существующем на момент заключения договора цессии от 19.03.2018 г, включая сумму основного долга в размере сумма, а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" своего обязательства по оплате. По состоянию на указанную дату размер пени за просрочку исполнения ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" обязательства по оплате полученных товаров составил сумма Уведомление о состоявшейся переуступке вручено ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" 20.03.2018 г.

17.10.2018 г. между ИП фио и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым утвердили следующие договоренности:

- ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" в счет погашения задолженности и уплаты пени имеет право поставить в адрес ИП фио производимую им (ООО "ПАКТРЕЙДМАШ") готовую продукцию (поливинилхлоридные пленки термоусадочные и стретч), - срок погашения задолженности и уплаты пени - до 31.05.2019 г, - обязательство ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" обеспечивается поручительством, - соглашение вступает в силу с момента подписания договора поручительства.

30.10.2018 г. между ИП фио и Сумароковым М.В. заключен договор поручительства N 18ДП1030-1, согласно которому Сумароков М.В. обязался отвечать перед ИП фио за исполнение ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" всех обязательств по погашению задолженности, возникшей в связи с исполнением последним договора поставки от 28.04.2015 г. N0428-М/15, с учетом положений соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 17.10.2018 г.

Между тем по состоянию на 01.06.2019 г. задолженность составила сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - пени, начисленные из расчета 0, 3% за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства.

03.06.2019г. истцом ответчику и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" вручена досудебная претензия с требованием незамедлительного погашения задолженности.

05.06.2019г. истцом получено совместное письмо ответчика и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ", гарантирующих погашение задолженности в полном объеме в срок не позднее 25.06.2019 г.

Истцом принято исполнение обязательств ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" в размере сумма, по состоянию на 11.07.2019 г. общая сумма задолженности составляла сумму в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - пени, начисленные из расчета 0, 3% за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства.

Факт исполнения ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" обязательства по погашению задолженности в указанном размере подтверждается универсальными передаточными актами за период с 09.01.2019 г. по 19.06.2019 г, а также договором уступки права требования от 05.07.2019 г. N 19Ц0705-1, согласно которому ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" в счет погашения задолженности уступил истцу право требования задолженности с ООО "АРТ-МЕДИА ПРО" в размере сумма

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

02.09.2019 г. от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что по состоянию на 02.09.2019 г. ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" произведено полное погашение задолженности по основному долгу в размере сумма, а также частично погашена задолженность по уплате пени в размере сумма, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Кроме того, 28.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии (уступки права требования) N 19Ц0828-1, согласно которому Ответчик во исполнение принятых на себя договором поручительства от 30.10.2018 г. N18ДП1030-1 уступил истцу право требования с компании NETER MANAGEMENT LTD задолженности в размере сумма, что в рублевом эквиваленте составило сумма

Таким образом, по состоянию на 02.09.2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом по уплате пени составила сумма, которую Истец и просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

23.09.2019 г. Истцом вновь подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он указывает, что по состоянию на указанную дату задолженность фио по оплате пени составляет сумму в размере сумма

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не заявился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сумароков М.В, являющийся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ПАКТРЕЙДМАШ", в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

28 февраля 2022г. от непривлеченного к участию в деле лица - конкурсного кредитора ООО "МХК" - фио поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 26 сентября 2019 года, в которой он ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты права заявителя, поскольку считает, что требования истца заявлены специально, чтобы уменьшить конкурсную массу ООО "Пактрейдмаш", а сделки, которые положены в основу решения, по мнению заявителя являются мнимыми и также нарушают права заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что апелляционную жалобу непривлеченного к участию в деле лица - конкурсного кредитора ООО "МХК" - фио надлежит оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях фио принятым судом решением не разрешен и права заявителя постановленным решением не затронуты.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 г. между ООО "ВЕНТРЕСУРС" и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" был заключен договор поставки N 0428-М/15, по условиям которого ООО "ВЕНТРЕСУРС" поставило в адрес ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" сырье для производства поливинилхлоридных пленок на общую сумму сумма

Согласно с п.3.4 Договора оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней от даты его поставки.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, Продавец имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размер 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.07.2016 г. ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" частично исполнило обязательства по оплате полученного сырья на сумму сумма

30.10.2018 г. между ИП фио и Сумароковым М.В. заключен договор поручительства N 18ДП1030-1, согласно которому Сумароков М.В. обязался отвечать перед ИП фио за исполнение ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" всех обязательств по погашению задолженности, возникшей в связи с исполнением последним договора поставки от 28.04.2015 г. N 0428-М/15, с учетом положений соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 17.10.2018 г.

По состоянию на 01.06.2019 г. задолженность составила сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - пени, начисленные из расчета 0, 3% за каждый день просрочки с момента возникновения обязательства.

03.06.2019 г. истцом ответчику и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" вручена досудебная претензия с требованием незамедлительного погашения задолженности.

05.06.2019 г. истцом получено совместное письмо ответчика и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ", гарантирующих погашение задолженности в полном объеме в срок не позднее 25.06.2019 г.

Кроме того, 28.08.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии (уступки права требования) N 19Ц0828-1, согласно которому Ответчик во исполнение принятых на себя договором поручительства от 30.10.2018 г. N 18ДП1030-1 уступил истцу право требования с компании NETER MANAGEMENT LTD задолженности в размере сумма, что в рублевом эквиваленте составило сумма

В соответствии с указанным Договором за полученное право требования истец обязался уплатить Ответчику сумма, что в рублевом эквиваленте составило сумму в размере сумма

02.09.2019 г. между истцом и ответчиком и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" подписано соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым основной долг полностью погашен, задолженность по уплате пени составила сумма

23.09.2019 г. между истцом и ответчиком и ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" подписано соглашение о зачете встречных требований, которым стороны подтвердили погашение задолженности ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" перед ИП фио по уплате пени в размере сумма путем погашения задолженности ИП фио перед ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" в размере сумма за поставленную поливинилхлоридную термоусадочную и стретч пленку.

Таким образом, задолженность ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" перед истцом по уплате пени составляет сумму в размер сумма

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 8, 307, 309, 310, 506, 508, 516, 382, 329, 330, 363 ГК РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ, а также установив наличие у ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" перед ИП фио задолженности по уплате пени в размере сумма, в отсутствие доказательств обратного, исполнение ООО "ПАКТРЕЙДМАШ" своих обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком Сумароковым М.В, суд удовлетворил исковые требования истца о взыскании с фио задолженности по уплате пени в размере сумма, ввиду отсутствия каких-либо доказательств ее погашения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от, 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решением по настоящему делу вопрос о правах или обязанностях ООО "МХК" никак не разрешался, указанным решением заявитель не лишается каких-либо прав, он не ограничивается в правах, а также на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно доказать, что судом было принято решение о его правах и обязанностях, а суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения. Следовательно, недостаточность обоснования сама по себе является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ни одна из указанных в жалобе сделок не обжаловалась и не признана судом недействительной (мнимой), соответственно довод апелляционной жалобы о мнимости заключенных сделок направлен на переоценку собранных по делу доказательств.

Вследствие изложенного, не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "МХК"; на данную организацию не возложены какие-либо обязанности и принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, т.е. не установлено оснований для вывода о наличии безусловного основания для отмены решения суда, в соответствии с п. 4 ч.4 адрес, в связи с чем, апелляционная жалоба, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора, права и законные интересы ООО "МХК" не затронуты, дополнительные обязанности на указанное лицо не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу непривлеченного к участию в деле лица - конкурсного кредитора ООО "МХК" без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу непривлеченного к участию в деле лица - конкурсного кредитора ООО "МХК" - фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 сентября 2019 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.