Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31499/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Главстрой" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, - взыскать с ООО "Главстрой" в пользу фио Оюны Алексеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска отказать.

- взыскать с ООО "Главстрой" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Лукша О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 19.08.2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, указав в обоснование требований, что с ООО "Малахит" (которое сменило наименование на ООО "Главстрой") 18.02.2018 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру, по адресу: адрес, проектный номер 627, в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого составила сумма Истец обязательства по договору исполнила своевременно, ответчиком квартира передана по акту приема-передачи лишь 09.08.2021.

Представитель истца Лукша О.А. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО "Главстрой" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на нарушение сроков передачи истцу объекта в связи с обстоятельствами непреодолимой силы; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Главстрой" по доверенности фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что оспариваемое решение вынесено без учета условий договора между сторонами, судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в невозможности закончить строительство в установленный договором срок, в случае отмены решения суда просила максимально снизить размер неустойки, в компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "Главстрой" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего также применить ключевую ставку по состоянию на момент долженствующего исполнения, представителя истца Лукша О.А. по доверенности фио, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки и штрафа, размера взыскиваемой с ответчика госпошлины в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.02.2018 между застройщиком ООО "Главстрой" и застройщиком Лукша О.А. заключен договор участия в долевом строительстве N Б05-01-23-08-627, согласно ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру, по адресу: адрес, проектный номер 627, в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого составила сумма, которые оплачены.

ООО "Малахит" переименован в ООО "Главстрой".

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 19.08.2021 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2021 по 19.08.2021 составляет сумма

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем к нему должны быть применены меры гражданско-правовой ответственности: взысканы неустойка до момента передачи объекта, штраф и компенсация морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскал с ООО "Главстрой" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Приведенные выводы решения коллегия полагает верными, так как они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе тем доводы заявителя жалобы относительно вынесения решения суда без учета условий договора между сторонами и, как следствие, завышенных размеров неустойки и штрафа, заслуживают внимания.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки составляет за период с 01.01.2021 по 19.08.2021 (с учетом применения ставки рефинансирования в размере 6, 5 % годовых) составляет сумма Суд согласился с ним, однако не учел, что ставка рефинансирования, применяемая для расчета неустойки, определяется по состоянию на день долженствующего исполнения обязательства, что следует из положений закона и на что указано в Определении ВС РФ N 41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года:

"В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта".

Истец, рассчитывая размер неустойки, руководствовался Информационным сообщением Банка России от 23 июля 2021 года об установлении ключевой ставки в размере 6, 5 % годовых. Коллегия полагает эту позицию неверной, проистекающей из ошибочного толкования приводимых разъяснений. Размер неустойки в данном случае установлен законом, Правительством РФ установлен верхний предел неустойки, однако изменений в закон данный нормативный документ не вносил.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что объект долевого строительства передан истцу 19 августа 2021 года. Таким образом, полный период просрочки, за который взыскивается неустойка, составил 231 день.

В случае правильного применения ставки рефинансирования в размере ключевой ставки по состоянию на день долженствующего исполнения обязательства - 01 января 2021 года (согласно Информационному сообщению Банка России от 27 июля 2020 года об установлении ключевой ставки в размере 4, 25 % годовых) и периода просрочки до момента передачи объекта, полный размер неустойки составит сумма

Ответчик просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, коллегия полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Полная сумма штрафа согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит сумма

В целях достижения баланса интересов сторон коллегия полагает справедливым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Главстрой" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа связи с допущенным нарушением норм материального права. В остальной части решение суда коллегия полагает законным, оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2022 года - изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу фио Оюны Алексеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой" в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Председательствующий:

Судьи: