Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-32011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А 101" по доверенности С.И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Э.Р. к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Э.Р. неустойку за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 195 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 65 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы 134 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 510 руб. 60 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.01.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ДД10К-4.2-358, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с номером 358. Стоимость объекта долевого строительства составляет сумму в размере 4 536 319, 18 руб, которая оплачена истцом в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства не позднее 31.08.2020 г. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу только 30.06.2021 г. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 301 060, 38 руб, компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 134, 40 руб.

Представитель истца Э.Р. по доверенности А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А 101" по доверенности С.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца Э.Р. по доверенности К.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.01.2019 г. между ООО "А101" и Э.Р. заключен договор N ДД10К-4.2-358 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный номер 4-358, расположенную на 16 этаже, общей площадью по проекту 29, 7 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет сумм в размере 4 536 319, 18 руб.

Истец Э.Р. исполнила свои обязательства по договору, полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства.

В силу п. 5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 октября 2020 года.

Однако объект долевого строительства передан истцу только 30 июня 2021 года, что подтверждается копией передаточного акта к договору N ДД10К-4.2-358.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, между тем ответ от ответчика не был получен.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 301 060, 38 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N423, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 02.04.2020 г. до 01.01.2021 г, суд пришел к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению за период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований в части взыскания неустойки за спорный период до передачи истцу объекта долевого строительства, и учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер указанной неустойки до 195 000 руб.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ООО "А101" в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определилв размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ООО "А 101" штрафа в размере 65 000 руб, снизив его размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 700 руб, почтовые расходы в размере 134, 40 руб, государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 6 510, 60 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом ненадлежащим образом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной судом неустойки несоразмерен и не соответствует последствиям, причиненным по причине несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, судебная коллегия находит необоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Взыскивая в пользу истца неустойку, суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, а также объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периоду просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, является соразмерным и обоснованным, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 65 000 руб. в полной мере соответствуют действующему в данной части законодательству. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в меньшем размере судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А 101" по доверенности С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: