Решение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7-11637/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту фиоК.угли на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым

фио Абдуллилох фио угли, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года инспектором службы 4-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адресК.угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление защитником фио подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, фиоК.угли о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фиоК.угли о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник по ордеру адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу ч.ч... 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 27 июня 2022 года в 19 час. 20 мин. по адресу: адрес, Комсомольская пл-дь, д. 3 (станция метро "Комсомольская"), при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адресК.угли, прибывший на адрес 11 ноября 2020 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (22 апреля 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фиоК.угли, вопреки доводам жалобы, подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фиоК.угли; заключением об установлении личности гражданина адрес на имя фиоК.угли; сведениями из АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фиоК.угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фиоК.угли обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на адрес иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) фиоК.угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно были приостановлены сроки временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Согласно подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 15.12.2020 N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" действие подп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" по истечении 90 суток с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после вступления в силу настоящего Указа, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство, не распространяется на лиц, имеющих гражданство такого иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории такого иностранного государства.

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) международное авиасообщение с Узбекистаном возобновлено с 1 апреля 2021 года (рейсы по маршруту Москва - Ташкент 1 раз в неделю).

фио А.Ю.К.угли был задержан сотрудниками полиции 27 июня 2022 года, т.е. более чем через 90 суток со дня возобновления международного авиасообщения с Узбекистаном.

Никаких ограничений в работе территориальных отделов органов исполнительной власти в сфере миграционной политики в указанный период в адрес не было.

Вместе с тем, с назначенным наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в адрес 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе обучение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в высшем учебном заведении Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При своём задержании фиоК.угли предъявил сотрудникам полиции студенческий билет N 21117916, согласно которому он является студентом ФГАОУ ВПО "Российский университет транспорта" (л.д. 21).

К жалобе защитником была представлена справка ФГАОУ ВПО "Российский университет транспорта" РУТ (МИИТ), подтверждающая данное обстоятельство (л.д. 34).

Согласно ответа начальника МФЦ РУТ от 10 августа 2022 года N 016/10359, на судебный запрос, фиоК.угли является студентом 2-го курса ФГАОУ ВПО "Российский университет транспорта" РУТ (МИИТ) заочной формы обучения по специальности 23.05.04 "Эксплуатация железных дорог".

Факт обучения фиоК.угли в ФГАОУ ВПО "Российский университет транспорта" РУТ (МИИТ) подтверждается также договором N 241/21-с/ЦМ об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от 5 августа 2021 года, выпиской из приказа от 20 сентября 2021 года N 4136/с о зачислении фиоК.угли с 1 октября 2021 года в число студентов РУТ (МИИТ) на первый курс заочной формы обучения по специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог (Цифровые технологии управления транспортными процессами, ИУЦТ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что назначение фиоС, дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, прямо указанных в ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой неоправданное вторжение в личную жизнь фиоК.угли, объективно препятствуя осуществлению им права на образование, гарантированное ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, вследствие чего считаю необходимым изменить обжалуемое постановление суда первой инстанции путём исключения из него указания на назначение фиоК.угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить частично.

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Абдуллилоха фио угли, паспортные данные, изменить, исключив из него указание на назначение фиоК.угли дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Немедленно освободить Раимкулова Абдуллилоха фио угли, паспортные данные, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин