Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12280/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнениями, далее - жалоба) гражданина Украины Шальнева С.В. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г., которым гражданин Украины Шальнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2022 г. в отношении гражданина Украины Шальнева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Шальнев С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении, отмене в части выдворения, со ссылкой на то, что является уроженцем Курской области, назначенный судом первой инстанции штраф оплатил, во вмененном правонарушении раскаивается, имеет ненадлежащее состояние здоровья, проживает без регистрации брака с гражданкой РФ Ш.Е.Л, зарегистрирован на территории...

В судебном заседании Московского городского суда защитник по доверенности А.В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, доводы возражений на жалобу, прихожу к следующему выводу.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановлению судьи, 15 апреля 2022 г. в 09 час. 10 мин. по адресу:.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по Донскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики Украина, Шальнев С.В,... г.р, прибывший в Российскую Федерацию 27.06.2013 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 13.04.2016, уклонился от выезда с территории РФ, не предпринял законных действий для продления срока своего пребывания в РФ, требуемых в соответствии со ст.ст 2, 10 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым Шальнев С.В, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Шальневым С.В. указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15.04.2022; рапортом; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснениями; ходатайством; справкой АС ЦБДУИГ, другими материалами дела.

Действия Шальнева С.В. квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Шальнева С.В. в его совершении.

Шальнев С.В, являясь гражданином Республики Украина, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шальнева С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания, поскольку с анкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, в рассматриваемом случае следует учесть, что Шальнев С.В. ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно проведение специальной военной операции на территории Украины, регистрацию Шальнева С.В. по адресу:.., необходимость применения к последней столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи районного суда г. Москвы в части назначенного Шальневу С.В. административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Шальнева С.В. изменить, исключив указание на его выдворение за пределы РФ.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов