Решение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7-13253/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ОПТИМА" Когдась Н.А, с дополнениями защитника Т.Д.К. (далее - жалоба) на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 27 октября 2021 года N ..., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО "ОПТИМА"

установил:

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд города Москвы.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 27 октября 2021 года N.., оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г, ООО "ОПТИМА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО "ОПТИМА" - генеральный директор Общества Когдась Н.А. обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, а также на то, что она как законный представитель ООО "ОПТИМА" не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда г. Москвы не согласился генеральный директор ООО "ОПТИМА", который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление должностного лица и решение отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, со ссылкой на малозначительность правонарушения, дело не рассмотрено полно и объективно, экологический сбор уплачивался, генеральный директор не извещался о времени и месте вынесения постановления должностного лица. В дополнениях к жалобе также указано на отсутствие причинения вреда, существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям, устранение правонарушения до составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ОПТИМА" Т.Д.К, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ наступает за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Пунктом 1 ст. 24.2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 503-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации (п. 1.1 ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

На основании п. 1.2 ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на импортеров товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении: товаров, импортированных из третьих стран в Российскую Федерацию и прошедших соответствующие таможенные операции; товаров, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза; упаковки товаров, импортированных из третьих стран в Российскую Федерацию и прошедших соответствующие таможенные операции; упаковки товаров, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 17 ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 1417 утверждено Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее - Положение).

Согласно п. 11 Положения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 июля 2018 года N 868) декларация представляется производителями товаров, импортерами товаров посредством телекоммуникационных сетей в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью.

Пунктами 9 и 10 Положения установлено, что отчетным периодом для представления декларации признается один календарный год, декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Датой представления декларации в электронной форме считается дата ее отправления по телекоммуникационным сетям. Датой представления декларации на бумажном носителе считается отметка Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа о получении декларации с указанием даты, проставляемой на бумажном носителе, или дата почтового отправления (п. 14 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 года N 2010 утверждены Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее - Правила) и форма названной отчетности.

Согласно примечанию 7 к форме отчетности (Приложение к Правилам) графа "количество товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации в году, предшествующем отчетному, в отношении которых возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации" заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация из декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

Тем самым в 2021 году за отчетный 2020 год отчетность составляется на основе данных о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2019 год, и нормативов утилизации, установленных на 2020 год распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 2971-р "Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2018-2020 годы".

Как усматривается из материалов административного дела, ООО "ОПТИМА", расположенное по адресу:.., являясь импортером товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, предоставило в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год, содержащую недостоверные сведения, а именно: в представленной отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребителя на территории Российской Федерации за 2019 год.

По данному факту 14 октября 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области в отношении ООО "ОПТИМА" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

01 ноября 2021 года в отношении ООО "ОПТИМА" государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области вынесено постановление N... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Действия ООО "ОПТИМА" квалифицированы по ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Вина ООО "ОПТИМА" в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2021 года N.., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией отчетности ООО "ОПТИМА" о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год;

- копией декларации ООО "ОПТИМА" о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2019 год;

- копией акта о проведении контроля за выполнением ООО "ОПТИМА" установленных нормативов утилизации за 2020 год;

- копией уточненной отчетности ООО "ОПТИМА" о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "ОПТИМА" судом не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ОПТИМА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "ОПТИМА" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ОПТИМА" с остава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что законный представитель ООО "ОПТИМА" не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 29 апреля 2006 года N 57-ФЗ и от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ) дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что 27 октября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ОПТИМА" было рассмотрено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области в присутствии Т.Д.К, действующего в интересах ООО "ОПТИМА" на основании доверенности от 13 октября 2021 года, в соответствии с которой он (Т.Д.К.) уполномочен участвовать в качестве защитника Общества в производстве по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "ОПТИМА", но с участием защитника Т.Д.К. в полной мере согласуется с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 29 апреля 2006 года N 57-ФЗ и от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ), а потому нет оснований полагать о нарушении права ООО "ОПТИМА" на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сверх того, следует также учесть, что копия определения от 14 октября 2021 года N 1-О о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в день его вынесения (14 октября 2021 года) была вручена защитнику Т.Д.К, который в соответствии с выданной ему доверенностью от 13 октября 2021 года наделен правом получения и подписания в интересах ООО "ОПТИМА" любых документов, необходимых для выполнения поручения, что обязывало его передать полученный документ или поставить о нем в известность законного представителя Общества.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, выражается в представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей, возложенных законом на соответствующее лицо.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "ОПТИМА" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что экологический сбор был уплачен ООО "ОПТИМА" в большем размере, чем это требовалось в соответствии с законом, как и устранение впоследствии выявленного правонарушения, правового значения для данного дела не имеет и не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства дела определены судом верно.

Нормы материального права применены правильно.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 27 октября 2021 года N.., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО "ОПТИМА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов