Решение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 7-14145/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ИТЕС" Матюкина А.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Ш.Н.И. от 15 октября 2020 г. N ..., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "ИТЕС" Матюкина А.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Ш.Н.И. от 15 октября 2020 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. генеральный директор ООО "ИТЕС" Матюкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАПг. Москвы в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, генеральный директор ООО "ИТЕС" обратился с жалобой в Московский городской суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника - Г.И.В, нахожу обжалуемые постановления и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административная ответственность наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 01.09.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу:... По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым N... площадью 2000 кв.м с адресным ориентиром:... предоставлен в аренду ООО "ИТЕС" договором с 18.12.1998 N... сроком действия по 18.12.2047 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания. В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды N... арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления. По данным ГБУ МосгорБТИ на земельном участке учтено 2-этажное нежилое здание по адресу:... 1998 года постройки общей площадью 1767, 1 кв.м, которое принадлежит ООО "ИТЕС" на праве собственности (запись ЕГРП N N... 10.09.2020). установлено, что часть размещенного на земельном участке здания по адресу:... собственником здания и арендатором земельного участка ООО "ИТЕС" переоборудовано для размещения объекта бытового обслуживания населения (в части площадью 65 кв.м помещения 2, комнаты 1 второго этажа размещена парикмахерская "... "). На момент обследования обязанности генерального директора ООО "ИТЕС" исполнял Матюкин А.Н, являясь единственным исполнительным органом ООО "ИТЕС". Таким образом, генеральным директором ООО "ИТЕС" Матюкиным А.Н. нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Земельный участок используется с нарушением целевого назначения, требований и ограничений установленных договором аренды, пункта 5.1 договора аренды (земельный участок предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания фактически используется для размещения объекта бытового обслуживания населения (в части площадью 65 кв.м помещения 2, комнаты 1 второго этажа размещена парикмахерская "... "). Нарушены цели предоставления земельного участка (для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно торгового здания), фактически земельный участок используется для размещения объекта бытового обслуживания населения. Нарушены: п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, согласно п.1.1 Положения от 25.04.2012г. N184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N17 от 03, 06.2009г, определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п.10 ст.16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка земельный участок с кадастровым N... площадью 2000 кв.м с адресным ориентиром:... предоставлен в аренду ООО "ИТЕС" договором с 18.12.1998 N... сроком действия по 18.12.2047 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно - торгового здания. Договор является действующим.

Земельный участок, с адресным ориентиром:.., находится в собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды N... арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Плановым (рейдовым) обследованием проведенным в "15" часов 00 мин. 01.09.2020 земельного участка по адресу:... (кадастровый N...) установлено, что часть размещенного на земельном участке здания по адресу:... собственником здания и арендатором земельного участка ООО "ИТЕС" переоборудовано для размещения объекта бытового обслуживания населения (в части площадью 65 кв.м помещения 2, комнаты 1 второго этажа размещена парикмахерская "... ").

Изменения в договор аренды земельного участка договором с 18.12.1998 N... в части изменения (дополнения) целевого назначения земельного участка не внесены.

Согласно п.12 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до "01" января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа (в федеральных городах -высший исполнительный орган региона, т.е. Правительство г. Москвы) обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

П.1 ч.6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение закреплено в п. 2.2.1.2 ПЗЗ.

ПЗЗ в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N...

Согласно ПЗЗ земельный участок... расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (фактическое использование -индекс "Ф"). В данных зонах в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По данным Росреестра разрешенное использование земельного участка указано "Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов".

Согласно Приказу Росреестра от 12.10.2011 N П/389 (ред. от 21.10.2014) "О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости" в разделе "Классификатор видов использования земель" данный вид разрешенного использования включает в себя такие значения, как: для размещения объектов торговли, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов предпринимательской деятельности для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе. Соответственно фактический вид использования земельного участка не противоречит "Классификатору видов использования земель".

Так же в соответствии с п. 3.3.4 Постановления Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы" определена возможность использования объектов капитального строительства и земельных участков с учетом вспомогательных видов разрешенного использования (только видов предусмотренных данной статьей) для всех территориальных зон. При условии, что суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению в пределах земельного участка.

Согласно п. 3.3.5. Постановления Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы" применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Размещение парикмахерской вид разрешенного использования земельного участка с кодом 3.3. "бытовое обслуживание" является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка для всех территориальных зон, которые могут быть выбраны ООО "ИТЕС" самостоятельно и изменятся без дополнительных решений и согласований в соответствии с п. 3.3.4 и 2.2.1.2 ПЗЗ г. Москвы. Применение данного дополнительного вида разрешенного использования земельного участка отвечает условиям применения, указанных в п. 3.3.5. Постановления Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП.

Вышеуказанный вид разрешенного использования был предусмотрен в распоряжении Департамента от 07.07.2017 г. N... для земельного участка с кадастровым номером.., что, в свою очередь, свидетельствует о согласии собственника на соответствующее использование данного земельного участка.

Суммарная доля общей площади всего здания используемая ООО "ИТЕС" для вспомогательного вида разрешенного использования - бытовое обслуживание (парикмахерская) в пределах земельного участка составляет менее 4% (1767, 1 кв.м. общая площадь здания, 65 кв.м. общая площадь парикмахерской (65/1767, 1) * 100 % =3, 68%). Таким образом, площадь здания, используемая для вспомогательного вида разрешенного использования составляет менее 25% от общей площади здания, расположенного на земельном участке.

Согласно абз.7 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Использование вспомогательного вида разрешенного использования соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 2.2.1.2, п.3.3.4, п. 3.3.5, п. 3.3.6 ПЗЗ. ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При этом учитываю, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г. постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "ИТЕС" по аналогичному правонарушению отменено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ИТЕС" Матюкина А.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "ИТЕС" Матюкина А.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Ш.Н.И. от 15 октября 2020 г. N.., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "ИТЕС" Матюкина А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов