Определение Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 7-14244/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной от имени В.И.И. на решение судьи Лефортовского раойнного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г., которым постановлено:

Жалобу Полякова Д.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 ноября 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова Д.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

определил:

решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 ноября 2021 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова Д.В. отменено.

Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению назначены жалоба от имени В.И.И. на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 г.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, также КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данный Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, в том числе подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении приведена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 года N43-ААД19-1.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы от имени В.И.И. к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда не имеется, они подлежат возврату заявителю без рассмотрения, а дело - в Лефортовский районный суд города Москвы.

При этом следует обратить внимание на то, что после устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы с ходатайством к рассмотрению, В.И.И. вправе лично или с привлечением защитника повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на приведенное выше решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу В.И.И. заявителю, а дело - в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов