Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8870/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калмыкова И.А., поданную на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, которым ООО "Привет Интернет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее Управление) в отношении ООО "Привет Интернет" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Калмыков И.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что часть истребуемых у Общества документов содержат сведения, охраняемые тайной связи; соблюдение Обществом трехдневного срока направления сведений; отсутствие у Управления оснований для истребования сведений касающихся возврата задолженности с должника, поскольку Общество указанно деятельностью не занимается; наличие снований для снижения размера штрафа, поскольку Общество внесено в реестр микропредприятий.

Законный представитель ООО "Привет Интернет" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Калмыкова И.А, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Калмыкова И.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела 16 августа 2021 г. должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное расследование, в рамках которого у ООО "Привет Интернет" истребованы сведения, перечисленные в определении от 07 сентября 2021 г, требования которого не исполнено в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок.

Указанные действия ООО "Привет Интернет" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Привет Интернет" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2021 г.; копией определения об истребовании сведений от 07.09.2021 г.; письмом ООО "Привет Интернет" от 27.09.2021 г. об отказе в предоставлении сведений; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО "Привет Интернет" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у Управления полномочий на получение сведений, составляющих тайну, а также отсутствие у Общества обязанности предоставлять сведения, составляющие охраняемую тайной связи не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Приказом ФССП России от 29.05.2020 N 437 утверждено Положение об Управлении по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения Управление по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее - Управление), является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим в пределах своей компетенции функции и выполняющим задачи федерального органа принудительного исполнения по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр, юридические лица соответственно), и по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В Управлении для выполнения возложенных на него задач создаются отделы (п. 1.5 Положения).

Одной из основных задач Управления является обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и законных интересов физических лиц (п. 1.8.1 Положения).

При осуществлении полномочий Управление обеспечивает в пределах компетенции сохранность и конфиденциальность персональных данных, сведений, затрагивающих частную жизнь граждан, другой конфиденциальной информации, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (п. 1.9).

В рамках предоставленных Положением полномочий Управление вправе: рассматривать обращения граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции Управления; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными правовыми актами ФССП России производство по делам об административных правонарушениях (пп. 2.1.1 и 2.1.3 Положения).

В соответствии с Приказом ФССП России от 20.08.2021 г. N 456 должностные лица (начальник, его заместитель) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57 КоАП РФ.

С учетом этого начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, возбудив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ в связи с выявлением признаков нарушения законодательства Федерального закона N 230-ФЗ, устанавливающего в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, обоснованно, для выяснения всех обстоятельств дела, истребовал сведения, касающиеся взаимодействия с лицом, на основании заявления которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу ст. 53 Закона о связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Однако, в данном случае, истребуемые у Общества сведения не касались получения информации о клиентах Общества, получаемых ими услуг, соединениях, трафике и платежах абонента.

Определением от 07 сентября 2021 г. истребовались сведения, касающиеся самого Общества как пользователя принадлежащего ему конкретного абонентского номера, с которого производились телефонные звонки угрожающего характера.., по заявлению которого Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ и в рамках которого указанное определение с истребованием сведений направлялось Обществу.

С учетом вышеизложенного, истребуемые Управлением сведения не относились к сведениям, подлежащими охране тайной связи, содержали обстоятельства, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, и, следовательно, подлежали представлению Обществом в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок.

Отказ Общества в предоставлении запрашиваемых Управлением сведений при вышеизложенных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Привет Интернет" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 N 20-П, определения от 10.10.2013 N 1485-О, от 21.11.2013 N 1903-О, от 11.11.2021 N 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Как следует из материалов дела ООО "Привет Интернет" является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям, и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающих вину Общества обстоятельств по делу не установлено, назначенное судом первой инстанции наказание Обществом не исполнено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размер административного штрафа за допущенное Обществом административное правонарушение по настоящему делу должен составлять 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Привет Интернет" изменить, снизив размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Калмыкова И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина